Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1820/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BLE zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5 uz primjenu čl. 293. st. 2., čl 199. st. 7. i članka 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, PU sisačko – moslavačka, Postaja prometne policije Sisak, broj: 511-10-16/05-5-131- 1/2021 od 10. lipnja 2021., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 18. veljače 2025. dana 21. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena BLE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer B i G, P, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, magistar edukacijske rehabilitacije, plaća oko 1.150,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je:

I. dana 6. travnja 2021. u 16, 15 sati u Sisku izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba na način da je upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom Ulice Ante Kovačića u smjeru sjevera te uslijed ne držanja potrebnog razmaka u odnosu na vozilo ispred sebe prednjim djelom svog vozila udarila je u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vl. BL s kojim je u istom smjeru upravljao GL (1988.) usporavajući kretanje zbog zaustavljanja kolone vozila ispred sebe od koje siline udara je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] odbačen unaprijed, gdje je prednjim djelom udario u stražnji dio teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vl. "Dobrotvornog društva Merhamet" s kojim je u istom smjeru upravljao PL (1953.) koji je u trenutku udara bio zaustavljen u koloni vozila od koje siline udara je teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] odbačen unaprijed gdje je prednjim dijelom udario u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je u istom smjeru upravljao EL (1989.) koji je u trenutku udara bio zaustavljen u koloni vozila.

čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC

II. istoga dana, vremena i mjesta opisanog pod točkom I. upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imala alkohola od 1,20 g/kg što je utvrđeno alkotestom Drager 6820ARL 0098( umanjeno za granicu dopuštene pogrešne od 0,1 g/kg) što je izmjereno u 16, 56 sati

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. ZSPC

III. Na temelju članka 51. stavak 5. i članka 293. stavak 2. te članka 199. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, okrivljenici se

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura za prekršaj opisan pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura za prekršaj opisan pod točkom II.

IV. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 560,00 (petstošezdeset) eura

V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude u 5 (pet) jednakih obroka od po 112,00 eura (stodvanaesteura). Ukoliko okrivljenica u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 182. točka 3. PZ

Okrivljenica BLE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer B i G, P, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, magistar edukacijske rehabilitacije, plaća oko 1.150,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

VII. dana 6. travnja 2021. u 16, 15 sati u Sisku, Ulica Ante Kovačića nakon prometne nesreće odbila otići na liječnički pregled na uzimanje krvi i urina radi analize pa da bi time počinila prekršaj iz članka 181. stavak 8 u vezi stavka 1. ZSPC

VIII. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1., članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. PZ okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 76,84 eura (sedamdesetšesteuraiosamdesetčetiricenta) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Postaja prometne policije Sisak, broj: 511-10-16/05-5-131-1/2021 od 10. lipnja 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. st 7. i članka 181. stavak 8. ZSPC.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaje koji joj se optužbom stavljaju na teret. Tijekom iznošenja obrane iskazala je da je u mjesecu travnju 2021. imala privatnih problema jer se razvodila od supruga koji joj je zbog razvoda stvarao probleme i zbog toga je bila često puta vidno uzrujana i dekoncentrirana. Dana 6. travnja 2021. u 16,15 sati u Ulici Ante Kovačića izazvala je prometnu nesreću na način kako je to pobliže opisano u optužnom aktu. Toga dana padala je susnježica i nije se mogla na vrijeme zaustaviti iza vozila koje je usporavalo vožnju, a koje se kretalo ispred nje, dakle kasno je uočila smanjenje brzine vozila ispred sebe. Dozvoljava da je do prometne nesreće došlo uslijed ne držanja potrebnog razmaka između vozila, odnosno vozila iza kojeg se kretala tako da je vozilo ispred sebe prednjim dijelom udarila u stražnji dio, a radilo se o vozilu kojim je upravljao GL koji je usporavao vožnju zbog kolone vozila ispred sebe. Od siline udara vozilo koje se kretalo ispred nje udarilo je u vozilo dobrotvornog društva Merhamet kojim je u istom smjeru upravljao ČL, a koji je u trenutku udara bio zaustavljen u koloni vozila, a od sline udara automobil dobrotvornog društva Merhamet bio je odbačen unaprijed i prednjim dijelom udario u stražnji dio osobnog automobila kojim je upravljao EL. Upravljala je vozilom pod utjecajem alkohola jer je prije upravljanja bila na rođendanu na kojem je pila bambus(coca-cola i crno vino). Nakon prometne nesreće je bila alkotestirana i izmjerena joj je koncentracija alkohola u krvi od 1,20 g/kg. Zapisnik o alkotestiranju je bez primjedbi potpisala. Nakon prometne nesreće nije vidjela da je netko od sudionika bio povrijeđen. Policijski službenik ju je pitao da li želi ići na uzimanje krvi i urina radi analize, te na liječnički pregled što je odbila jer je smatrala da je dovoljno što ju je isti alkotestirao. Policijski službenik joj nije naredio da ide na vađenje krvi i urina već joj je to djelovalo kao da je na njoj izbor hoće li ići ili ne. Napomenula je da je oštećenim sudionicima u prometnoj nesreći platila naknadu štete u iznosu od 33.000,00 kuna. Za prekršaje koje je počinila iskreno se pokajala i dala obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja. Predložila je da joj se novčana kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 mjeseci. Samohrana je majka jednog djeteta koje mora voziti na treninge i glazbenu školu pa joj je vozilo neophodno potrebno. Moli da joj se odobri obročna otplata novčane kazne jer istu neće moći platiti odjednom.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik KL, pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu: zapisnik o očevidu PPP Sisak od 6. travnja 2021., obavijest počinitelju prekršaja PPP Sisak od 6. travnja 2021. serijskog broja: [serijski broj], izvješće o počinjenom prekršaju PPP Sisak od 6. travnja 2021. serijskog broja: [serijski broj], zapisnik i izvadak iz prekršajne evidencije od 16. studenog 2021., potvrda o privremenom oduzimanju registarskih pločica PPP Sisak od 6. travnja 2021. broj 402705, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPP Sisak od 6. travnja 2021. serijskog broja: [serijski broj], situacijski plan prometne nesreće od 6. travnja 2021. i zahtjev za nakandu troškova PPP Sisak od 17. svibnja 2021. i izvatka iz prekršajne evidencije od 20. veljače 2025.

4. Svjedok policijski službenik KL je naveo da se dobro sjeća okrivljene i prometne nesreće koja se dogodila dana 6. travnja 2021. u [adresa] u [adresa], međutim zbog proteka vremena ne sjeća se da li je okrivljenoj nakon alkotestiranja naredio da ide na liječnički pregled te uzimanje krvi i urina radi analize. Naime, u prometnoj nesreći je bilo ozlijeđenih osoba, pa joj je bio dužan narediti da ide na liječnički pregled i vađenje krvi i urina ali se ne sjeća da li joj je to izričito naredio. Međutim, prilikom obavljanja očevida u kojem je sudjelovao nije bilo poznato da li sudionici prometne nesreće imaju bilo kakve ozljede već je naknadno dostavljena bolnička prijava u kojoj je navedeno da je jedan od sudionika zadobio lakše povrede.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena unatrag tri godine nije prekršajno osuđivana.

6. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljene, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaje iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 7. ZSPC činjenično opisan u točki I. i II. dok je oslobođena za djelo činjenično opisan pod točkama VII. izreke jer za navedeno djelo nije dokazano da je okrivljena počinila.

7. Zaključak o odgovornosti okrivljene za prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 7. ZSPC činjenično opisan u točki I. i II. izreke, sud izvodi iz iskaza okrivljene u kojem je okolnosno i potpuno priznala počinjenje tih prekršaja te izjavila da se smatra krivom za ta djela, a koje priznanje je sukladno dokumentaciji koja je priložena uz optužni prijedlog. Stoga je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena 6. travnja 2021. izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, a vozilom je upravljala za vrijeme dok je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno 1,20 g/kg. Takvim svojim postupanjem ostvarila je sva obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 292. stavak 2. i članka 199. stavak 7. ZSPC, zbog čega je za te prekršaje proglašena krivom.

8. Odlučujući o vrsti i visini kazni za prekršaje za koje je okrivljena proglašena krivom, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenu, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, njeno korektno držanje pred sudom uz izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja i okolnost da okrivljena nije prekršajno osuđivana, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljenoj je na temelju članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 2. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana u iznosu od 210,00 eura, na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 350,00 eura, dakle sve znatno ispod zakonom propisanih iznosa novčanih kazni za ta djela, držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljena ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenoj je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Uvažavajući visinu izrečene novčane kazne, te materijalne i imovinske prilike okrivljene, na temelju članka 33. stavak 11. PZ određena je obročna otplata kazne. Ukoliko okrivljena u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem čl. 182. toč. 3. PZ okrivljena je oslobođena od optužbe za prekršaj iz čl. 181. st. 8. ZSPC činjenično opisan u toč. VII izreke jer u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da je okrivljena počinila i to djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljena je tijekom postupka poricala odgovornost za taj prekršaj tvrdeći da joj policijski službenik nije naredio da ide na vađenje krvi i urina već da je to djelovalo kao da je na njoj izbor da li će ići ili ne jer ju je pitao da li želi ići na liječnički pregled i na vađenje krvi i urina radi analize što je odbila jer je smatrala da je dovoljno to što je alkotestirana. Nadalje, svjedok KL, policijski službenik koji je kritične zgode alkotestirao okrivljenu i o tome sačinio zapisnik izjavio je da se ne sjeća da li je okrivljenoj nakon alkotesitranja naredio da ide na liječnički pregled te uzimanje krvi i urina radi analize, a bio joj je dužan to narediti jer prilikom obavljanja očevida nije bilo poznato da li netko od sudionika prometne nesreće ima bilo kakve ozljede već je naknadno dostavljena u policiju bolnička prijava u kojoj je navedeno da je jedan od sudionika zadobio lakše ozljede. Dakle, bitno zakonsko obilježje tog prekršaja je da u prometnoj nesreći ako ima ozlijeđenih osoba policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće mora narediti sudioniku prometne nesreće liječnički pregled te uzimanje krvi i urina radi analize. S obzirom da u postupku nije utvrđeno da je policijski službenik naredio okrivljenoj da nakon prometne nesreće ide na lječnički pregled te uzimanje krvi i urina radi analize nije dokazano da je okrivljena počinila taj prekršaj pa je stoga primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl. 182. toč. 3. PZ okrivljena oslobođena od optužbe za prekršaj iz čl.181. st.8 ZSPC opisan u točki VII izreke.

10. Okrivljenoj nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljena upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo iz razloga što okrivljena unatrag tri godine nije prekršajno osuđivana, pa tako ni za prekršaje protiv sigurnosti prometa. Osim toga, sud je uzeo u obzir odnos okrivljene prema počinjenim djelima koje je priznala i iskreno se pokajala, te dala obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja bilo kakvih prekršaja. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 76, 84 eura koji trošak se odnosi na trošak Policijske postaje Sisak po njihovom zahtjevu za naknadu troškova od 17. svibnja 2021. u iznosu od 56,84 eura koji zahtjev je ovaj sud prihvatio u cijelosti te paušalnog troška ovog suda u iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Glini, 21. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mateo Lucić v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku