REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9373/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. GJ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022. I 36/2024.) i dr., odlučujući o žalbi okr. GJ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 25. kolovoza 2023., broj: 102. Pp - 3464/2023-11, u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okr. GJ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017.,118/2018. i 114/2022.), okr. GJ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru od 25. kolovoza 2023., broj: 102. Pp - 3464/2023-11, proglašen je krivim okr. GJ da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je utvrđena kazna zatvora 25 dana te da je na način činjenično opisan u točki 2. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994. i 114/2022), za koji mu je, utvrđena kazna zatvora 15 dana, pa mu je na temelju 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju 40 dana, u koju se na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme uhićenja temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Zadar od 14. lipnja 2023. i vrijeme zadržavanja određeno rješenjem suda od 14. lipnja 2023. do 24. lipnja 2023., pa je okrivljeniku preostalo za izdržati još 29 dana zatvora te je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
2. Protiv te presude, okr. GJ osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbenu osnovu dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
5. U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik prigovora ocjeni prvostupanjskog suda u kojoj u cijelosti vjeruje iskazu svjedokinje ŠJ odnosno ističe nerazumijevanje zašto se vjeruje više njezinom ocu nego njegovim roditeljima koji žive mirno i skladno te ispunjavaju svoje obveze i prema djeci i prema društvu te se pita je li uzeto u obzir i to da je tog dana 14. svibnja 2023. njegov bivši tast TJ zajedno sa svojim bratom ZJ došao ispred njegove kuće u njegovo dvorište dijeliti pravo i pravdu te opisuje okolnosti događaja, a povodom kojeg događaja je i TJ osumnjičen za kazneno djelo iz članka 118. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona, a osim toga osuđen je i zbog kaznenog djela krađe te se protiv njega vode i drugi kazneni postupci zbog kaznenih djela. Posebno ističe da mu nije bila namjera nikoga uznemiriti i povrijediti već je samo želio vidjeti svog sina G.
5.1. Međutim, suprotno žalbenim navodima okr. GJ, prvostupanjski sud je temeljitom analizom i ocjenom provedenih dokaza i na njima utvrđenih činjenica, potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i izveo valjane zaključke, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. I po ocjeni ovog suda, osnovano je, prvostupanjski sud iskaz svjedokinje žrtve ŠJ i svjedoka TJ, ocijenio vjerodostojnim, budući da su iskazivali jasno i precizno te suglasno i detaljno opisali dinamiku događaja inkriminirane prilike, odnosno o ponašanju okrivljenika u kojem se ostvaruju sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.2. U odnosu na žalbene navode okrivljenika kojima opisuje protupravno ponašanje bivšeg tasta TJ dana **.**.2023. i ZJ, ističe se da isto nije od utjecaja na pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja od strane prvostupanjskog suda u odnosu na konkretni događaj, budući da isto nije predmet raspravljanja u ovom postupku, a niti je opisanim žalbenim navodima okrivljenik doveo u sumnju vjerodostojnost iskaza svjedokinje žrtve ŠJ i svjedoka TJ.
6. U žalbi zbog odluke o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji okrivljenik ističe kako smatra da je kazna za ovo djelo previsoka.
6.1. Razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja tog suda o činjenicama koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, pravilno ocijenjene. Po ocjeni ovog suda, imajući u vidu protupravno ponašanje okrivljenika te nekritičan stav okrivljenika prema vlastitom ponašanju, pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu kazne ujedno primijenivši mjeru upozorenja – uvjetnu osudu tako da se izrečena zatvorska kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
6.2. Razmotrivši odluku o izrečenoj kazni, a cijeneći sve okolnosti relevantne za odmjeravanje prekršajnopravne sankcije, a naročito značaj i pogibeljnost počinjenog prekršaja, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio kaznu zatvora i to u trajanju od 25 dana za prekršaj iz točke 1) izreke pobijane presude te u trajanju od 15 dana za prekršaj iz točke 2) izreke pobijane presude, a potom sukladno članku 39. stavak 1. točki 1. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu kaznu zatvora koja je primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6.3. Na izrečenu ukupnu kaznu zatvora prvostupanjski je sud primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja, smatrajući da se u konkretnom slučaju i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.
7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura) pa iznos od 20,00 eura predstavlja gotovo minimalno mogući iznos paušalne svote, a imajući u vidu činjenicu da iz stanja spisa ne proizlazi da bi isti bio nesposoban za privređivanje po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 21. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, žrtvu i tužitelja.
