REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-1181/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ET zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, II Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/2072 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik:
ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok.
E i pok. ŠT, rođen
26. siječnja 1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dragovoljac Domovinskog rata, SSS, umirovljenik, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e 1) da bi 4. siječnja 2025. u 05:00 sati i 05:30 sati u Splitu, Kamen, Put Gušćera br. 8, na javnom mjestu remetio javni red i mir tako što je nepoznatim predmetom lupao po metalnoj ogradi susjeda DT. Okrivljeni je navedenim činjenjem kod DT i njegove obitelji izazvao osjećaj uznemirenosti zbog čega su sami događaj prijavili policiji.
dakle, da bi na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir, 2) da bi 23. siječnja 2025. u 10:30 sati u Splitu, Kamen Put Gušćera br. 8, na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da je prilikom prolaska pored ograđenog dvorišta sa južne strane obiteljske kuće [adresa] uzeo kamen i bacio ga put kuće oštećenih, kojom prilikom je pogodio limena vrata garaže, te vikao "...đavo vas odnio-
--", čime je kod obitelji DT izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode zbog čega su sami događaj prijavili policiji.
dakle, da bi na javnom mjestu vikom i na drugi način remetio javni red i mir,
pa da bi time počinio u stjecaju dva prekršaja opisana u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiva po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u vezi s člankom 39. Prekršajnog zakona
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, II Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim brojem od 24. siječnja 2025. protiv okrivljenog ET zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane II Policijske postaje Split. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
2.1. U svojoj obrani je kategorički negirao da bi 4. siječnja 2025. u ranim jutarnjim satima lupao po metalnoj ogradi susjeda DT. Ne može se sa sigurnošću reći da nije bio tamo u vrijeme kada se navodni prekršaj dogodio, ali sasvim sigurno nije lupao. Što se tiče događaja koji se odvio 23.01.2025. u 10:30 sati, izjavio je da nije točno da bi namjerno gađao vrata garaže susjeda DT. Istina je da je bacio manji kamen, ali je njime gađao vrane koje su se nalazile na stablu iza njegovog parkiranog vozila i kamen se odbio na limenu nadstrešnicu Goranove kuće. Pojasnio je kako je riječ o manjem kamenu, jer bi u protivnom riskirao da ošteti vlastito vozilo. Isto tako da nije točno da bi se susjedu DT obraćao povišenim tonom niti da bi mu upućivao bilo kakve neprimjerene riječi, štoviše da im se nije uopće obraćao niti je vidio ikoga od obitelji DT. Istaknuo je kako je sa susjedima imao dobar odnos sve dok DT nije prijavio Državnom odvjetništvu zbog ilegalnog priključka vode, nakon čega ga on ima "na piku", da je čak pokušao izgladiti odnos s njima te je poslao pomirljivu poruku njegovom ocu u nadi da će naći zajednički jezik, ali na svoju poruku nije primio odgovor.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka DT te je pročitao službenu zabilješku o pregledu videosnimke II. policijske postaje Split od 24. siječnja 2025., e-mail pošiljatelja AT - primatelja II. policijske postaje Split do 23. siječnja 2025. Također je pregledana fotografija mjesta događaja pribavljena s internetske platforme Google maps i videosnimka na USB nosaču podataka. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno neosuđivan.
3.1. Svjedok DT uvodno je izjavio kako već dulje vrijeme njegova obitelj ima velikih problema sa susjedom ET koji ih svjesno uznemirava na razne načine. Tako primjerice usred noći zna šetati psa i kada prođe pokraj njihove kuće udara nepoznatim predmetom po njihovoj ogradi koja se nalazi u neposrednoj blizini spavaće sobe, ometajući im tako noćni san. Upravo to se dogodilo u noći sa 03. na 04. siječnja 2025. o čemu je obavijestio nadležnu policijsku postaju. Dodao je kako je njegovo ponašanje bilo jedan od razloga iz kojeg je postavio kamere video nadzora na pročelje svoje kuće pa je tako video nadzor u više navrata zabilježio kako ET baca kamenje u pravcu njihovih garažnih vrata. Upravo se to dogodilo i krajem siječnja 2025. u jutarnjim satima, kada je prolazeći kraj njihovog ograđenog dvorišta uzeo kamen i bacio ga put njihove kuće, pogodivši garažna vrata. Istom prilikom da je nešto vikao u pravcu njih, koliko se sjeća govorio je "đavo vas odnio", što je sve utvrdio snimkom video nadzora, a koju je ujedno predao policijskim službenicima koji su intervenirali po njegovom pozivu. Dodao je kako se ponašanje ET nije u bitnom promijenilo nakon privođenja na Prekršajni sud, on doduše više ne lupa po njihovim vratima i ogradi, ali u noćnim satima huška svog psa koji često laje i budi njega i njegovu izvanbračnu suprugu. Općenito da isti smišlja razne načine kako da ih isprovocira pa je tako nakon prvog odlaska na sud dovezao nekakve balvane na zajednički put, blokiravši time prolaz vozilima. U zadnje vrijeme da baca nekakve grane po putu, očito pokušavajući ih isprovocirati. Na pitanje suda iskazuje kako je riječ o putu koji je u privatnom vlasništvu, a koji vodi do njihovih kuća. Ističe kako je ET inače svaki dan pod utjecajem alkohola i s njim se ne može normalno razgovarati, a jedne prigode im je rekao kako će imati "susjeda iz pakla".
3.2. Pregledom snimke video nadzora dostavljene na USB nosaču podataka uočava se osoba fizičkog izgleda okrivljenog ET kako s psom prolazi pokraj ograde obiteljske kuće DT, uzima s poda manji kamen te ga baca u pravcu improvizirane garaže u dvorištu, nakon čega se čuje zvuk udarca kamena o metal, po svemu sudeći metalnu nadstrešnicu.
3.3. Pregledom fotografije mjesta događaja, pribavljene s internetske platforme „Google maps“, ali i spomenute video snimke, uočava se kako nema drugih osoba ni zgrada u neposrednoj blizini mjesta događaja.
4. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je okrivljeni ET ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6. Prije svega se ističe kako su okrivljenik i svjedok suglasno naveli da su se sporni incidenti odvili na putu koji je u privatnom vlasništvu, dakle na mjestu koje nema svojstvo javnosti, a što predstavlja bitno obilježje citiranog prekršaja. Isto tako, iz izvedenih dokaza ne proizlazi da se posljedica okrivljenikovog ponašanja na bilo koji način manifestirala na neograničenom javnom mjestu, odnosno da bi se isto vidjelo ili čulo s javnog puta, ceste ili slično; zbog čega ne može biti govora o tzv. fiktivnom javnom mjestu, niti je tako u krajnjoj liniji koncipiran činjenični opis djela.
6.2. Prema tome, kako tijekom postupka nije dokazano bitno obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ga je trebalo osloboditi od optužbe te odlučiti kao u izreci presude.
7. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, sukladno članku 140. točki 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 21. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
