REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-15920/2022-11

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SC zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko – kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/22-4/4966 Urbroj: 511-13-11-22-1 od 10. veljače 2022., dana 21. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljen: SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i Đ, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vojni umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od oko 600,00 eura, razveden, otac petero djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

o d b i j a s e o p t u ž b a

„da je 17. kolovoza 2021. u 12:20 sati u Šibeniku, u ulici Vladimira Nazora BB, upravljao osobnim vozilom marke „Audi", registarskih oznaka [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., a kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona, činjenično opisanog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor pa je ovlašteni tužitelj isti dostavio sudu na nadležno odlučivanje. Označeni obavezni prekršajni nalog sud je stavio izvan snage.

2. Iz označenog optužnog akta razvidno je da se kao dan počinjenja predmetnog prekršaja navodi 17. kolovoza 2021.

3. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 (tri) godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, a dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

4. Kako je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo razdoblje od 3 (tri) godine, nedvojbeno je da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona odnosno vođenja prekršajnog postupka i to 17. kolovoza 2024. pa je sud na temelju odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Kaštel Sućurac, 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).