Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp - 5483/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 4. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 28. listopada 2024. godine nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 28. studenog 2024. godine, na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan

o s l o b a đ a s e  o d  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Paketna distribucija d.o.o. koja je vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana po primitku obavijesti o prometnom prekršaju pod brojem: 511-18-15/05-8/1293-1/2021 koju obavijest je primio dana 14. lipnja 2022. godine, dao vjerodostojne podatke PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar o identitetu osobe kojoj da bi vozilo dao na upravljanje dana 30. lipnja 2022. godine.,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u Klasi: 211-07/24- 4/47286 obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

Pp - 5483/2024

2. Okrivljenik u pisanoj obrani poriče prekršaj. Kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ZAGSTEL d.o.o. za usluge da u predviđenom roku nije dostavio vjerodostojne podatke za prekršaj vozila [registarska oznaka] od dana 20. lipnja 2021. godine. Osporava obavezni prekršajni nalog obzirom da su podaci o vozaču dostavljeni elektronskim putem za tvrtku Paketna distribucija d.o.o., a koja tvrtka očigledno da nije dostavila podatke vozača jer da se radi o grešci policijskog službenika. Njegova pretpostavka je da se greška desila iz razloga jer on kao i odgovorna osoba iz tvrtke paketna distribucija d.o.o. koja je trebala dostaviti podatke vozača dijele zajedničko ime te da je to mogući razlog greške. Dodatno napominje da su podaci dani unosom koda na stranicama MUP-a što je jedna od ponuđenih opcija. Uz sve navedeno dodatno prilaže ugovor o najmu vozila između njegove tvrtke ZAGSTEL d.o.o. i tvrtke paketna distribucija d.o.o., a koji se odnosi na period u kojem je počinjen prometni prekršaj za koji se podaci traže. Moli da se oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju dostavljenu na ime Paketna distribucija d.o.o. za usluge PU zadarske, PPRP koja obavijest je kod iste zaprimljena prema priloženoj dostavnici 14. lipnja 2022. godine (ls 10-12), obavijest o počinjenom prekršaju na ime ZAGSTEL d.o.o. za usluge PU zadarske, Prometne policije Zadar, a dostavljena istoj po PU zagrebačkoj IV. policijska postaja Zagreb ĐV dana **.**.2022. (ls 15 i 18-19), podatke o vozaču na ime Paketna distribucija d.o.o. koje podatke je dao DV (ls 13), te u ugovor o najmu Rental Agrement 63-P2/2021 kojim je društvo ZAGSTEL d.o.o. iz Zagreba kao najmodavac iznajmio Paketnoj distribuciji kao najmoprimcu osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za vozača ŠV na vrijeme od 25. svibnja 2021. godine od 13,15 sati do 24. lipnja 2021. godine do 13,15 sati (ls 22), izvadak iz sudsog registra Trgovačkog suda u Zagrebu.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

5. Sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Sukladno odredbi čl. 229. st. 4. cit. Zakona kad je vlasnik vozila kojim je počinjenom prekršaj propisan ovim zakonom pravna osoba, podatke iz st. 3. ovoga čl. Dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Paketna distribucija d.o.o. koja je vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana po primitku obavijesti o prometnom prekršaju pod brojem: 511-18-15/05-8/1293-1/2021 koju obavijest je primio dana 14. lipnja 2022. godine, dao vjerodostojne podatke PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar o identitetu osobe kojoj da bi vozilo dao na upravljanje dana 30. lipnja 2022. godine. To proizlazi iz poricanja okrivljenika i iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u zagrebu za pravnu osobu Paketna distribucija za usluge iz kojega proizlazi da je

Pp - 5483/2024

odgovorna osoba u toj pravnoj osobi AV, iz [adresa], a ŠV prokurist. Iz ugovora o najmu sklopljenog između društva ZAGSTEL d.o.o. za usluge i društva Paketna distribucija d.o.o. nedvojbeno proizlazi da je u vrijeme počinjenog prekršaja predmetno vozilo bilo u najmu kod "Paketne distribucije d.o.o.", a kao vozač je naveden ŠV. Stoga je obranu okrivljenika na tu okolnost sud cijenio osnovanom tim više što je okrivljenik kao odgovorna osoba kod društva ZAGSTEL d.o.o. za usluge po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju na istu odgovorio PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar navodeći da je počinitelj prometnog prekršaja vozač iz društva Paketna distribucija d.o.o. sa kojom je imao sklopljen ugovor o najmu. Nadalje činjenica je da je PU zadarska, Postaja prometne policije teretila okrivljenika kao odgovornu osobu u pravnoj osobi Paketna distribucija d.o.o. u kojoj pravnoj osobi okrivljenik nije odgovorna osoba prema izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda Zagreb.

8. Trebalo je stoga uslijed nedostatka dokaza temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 21. veljače 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA :

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.