REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9170/2024

U  I M E  RE P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Hidraulika drvošped d.o.o., II okr. odgovorne osobe LŠ i III okr. odgovorne osobe MŠ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 91.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o šumama, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/23-01/1662, urbroj 443-02-05-06- 24-06 od 10.4.2024., nakon provedene glavne rasprave dana 21.2.2025. u odsutnosti stranaka, na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 21. veljače 2025., objavio je i

I/

p r e s u d i o  j e

I. I okr. pravna osoba Hidraulika drvošped d.o.o., [adresa], OIB: 64423111898, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana,

II okr. odgovorna osoba: LŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MŠ, rođen **.**.1981., prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 22. rujna 2023. godine u 12,00 sati na cesti u Bosiljevu, Bosiljevo bb, na pomoćnom stovarištu kod pilane "Korenić", I-okr. kao pravna osoba koja nije šumoposjednik i II –okr kao odgovorna osoba u pravnoj osobi transportirali (otpremali) bez teretnog lista (popratnice) 27,86 tona drvne sječke u tvrtku "CVA" d.o.o. u Sloveniju, Črnomelj, Dobliče 54, sa teretnim vozilima slovenskim reg. oznaka [registarska oznaka], s priključnim vozilom NM KC 595, kojim je upravljao g. TŠ (OI iz Slovenije, ser. br.: [serijski broj]), Črnomelj (SLO) - koji je prevozio 3 tone drvne sječke, te teretnim vozilom slovenski reg. oznaka [registarska oznaka] s priključnim vozilom NM ZN 284 kojim je upravljao PŠ (OI Slovenije ser. br.: [serijski broj]) iz Krškog (SLO) - koji je prevozio 24,86 tona drvne sječke

dakle, što kao pravna osoba koja nije šumoposjednik i odgovorna osoba u pravnoj osobi šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportirali bez teretnog lista,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 91.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23), pa im se temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 € (tisućupetsto) II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 € (četristopedeset)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. I i II okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 40,00 € (četrdeset) – SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

II/

Na temelju odredbe čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona III okrivljena odgovorna osoba MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 22. rujna 2023. godine u 12,00 sati na cesti u Bosiljevu, Bosiljevo bb, na pomoćnom stovarištu kod pilane "Korenić", III kao odgovorna osoba - prokurist u I-okr.pravnoj osobi koja nije šumoposjednik, transportirao (otpremao) bez teretnog lista (popratnice) 27,86 tona drvne sječke u tvrtku "CVA" d.o.o. u Sloveniju, Črnomelj, Dobliče 54, sa teretnim vozilima slovenskim reg. oznaka [registarska oznaka], s priključnim vozilom NM KC 595, kojim je upravljao g. TŠ (OI iz Slovenije, ser. br.: [serijski broj]), Črnomelj (SLO) - koji je prevozio 3 tone drvne sječke, te teretnim vozilom slovenski reg. oznaka [registarska oznaka] s priključnim vozilom NM ZN 284 kojim je upravljao PŠ (OI Slovenije ser. br.: [serijski broj]) iz Krškog (SLO) - koji je prevozio 24,86 tona drvne sječke

dakle, što da bi kao odgovorna osoba - prokurist u pravnoj osobi koja nije šumoposjednik šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportirali bez teretnog lista,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 91.st.2. u svezi st.1.toč.3. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23),

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnijela je Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-592/2024-2 od 5. srpnja 2024. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3.I i II okrivljenici u zajedničkoj pisanoj obrani priznali su djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći da je točno da je dana 22.9.2023. oko 12,00 sati na cesti Bosiljevo bb na pomoćnom tovarištu kod pilane Korenić okrivljena pravna osoba koja nije šumoposjednik, a čiji je on direktor, transportirala bez teretnog lista - popratnice 7,86 tona drvne sječke u tvrtku CVA d.o.o. u Sloveniju. Žali da je došlo do tog propusta, bila je riječ da je okrivljena kupila od CVA d.o.o. drvnu masu na pomoćnom tovarištu, istu je mljela i prodala je. Međutim, promaklo im je od šumarije uzeti popratnicu koju kod otpremanja nisu predali CVA d.o.o. Do sada nisu prekršajno kažnjavani pa moli sud da kod donošenja odluke uzme u obzir sve okolnosti te da ublaži novčanu kaznu koliko je to moguće. Ističe da je III prokurist I okrivljen pravne osobe njegov otac, ali da on kao direktor upravlja i odgovara za poslovanje I-okrivljene. Nadalje, njihovoj obrani se pridružio III-okrivljeni navodeći da mu je žao da je došlo do propusta jer su zaboravili dati popratnicu prijevozniku.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju višeg šumarskog inspektora EŠ, povijesni izvadak iz sudskog registra, te prekršajnu evidenciju.

6. Iz zapisnika o izvanraspravnom ispitivanju višeg šumarskog inspektora ĐŠ razvidno je da je isti iskazao da se dana 22.9.2023. dogodio se propust od strane tvrtke Hidraulika drvošped d.o.o. i njenih odgovornih osoba II okr. direktora i III okr. prokuriste jer su tog dana policijski službenici PP Duga Resa na cesti Bosiljevo, Bosiljevo bb, na pomoćnom stovarištu kod pilane Korenić zatekli da I okrivljena koja nije šumoposjednik transportira (otpremali) bez teretnog lista (popratnice) 27,86 tona drvne sječke u tvrtku CVA d.o.o. u Sloveniju i to sa dva teretna vozila slovenske registracije s priključnim vozilom. Na jednom je bilo natovareno 3 tone a na drugom 24,86 tona drvne sječke. Pojašnjava da okrivljena Hidraulika drvošped je za slovenskog kupca prodala drvnu sječku i zbog toga što je otpremila bez popratnice pokrenut je optužni prijedlog protiv odgovornih osoba, to je direktor II okrivljeni i III okrivljeni prokurista. Naime, Državni inspektorat je dobio službenu obavijest od PP Duga Resa kojim su obavijestili o navedenom događaju i dostavila zapisnike o ispitivanju osumnjičenika i temeljem toga Državni inspektorat je pokrenuo optužni prijedlog protiv tvrtke i njenih odgovornih osoba zbog djela prekršaja iz čl.37. Zakona o šumama da pravna osoba koja nije šumoposjednik i odgovorne osobe su počinili navedeni prekršaj da su izvršili transport drvne sječke bez popratnice. Kada ga se pita odgovornost I i II okrivljenika utvrdio je temeljem izvatka iz sudskog registra gdje je II okrivljeni upisan kao direktor društva koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te III okrivljeni upisan kao prokurist društva koji zastupa društvo, pritom nije utvrđivao ovlasti njegove prokure. Protiv prokuriste je pokrenuo postupak jer je dao izjavu prilikom konkretnog događaja, dakle bio je prisutan kada je policija zatekla da se transportira drvna sječka u Bosiljevu od strane I okrivljene pravne osobe. Napomenuo bi da je vezano za ovaj događaj bio pokrenut postupak i protiv tvrtke koja je vršila prijevoz drvne sječke i vozači koji su upravljali predmetnim kamionima. Pojasnio bi da u konkretnom slučaju kako je već naveo I okrivljena koja nije šumoposjednik kupila je od Hrvatskih šuma, Šumarija Duga Resa drvnu masu koju su dana 22.9.2023. na stovarištu kod Pilane samljeli i prodali slovenskoj firmi CVA d.o.o. tu drvnu sječku. I okrivljena je otpremila CVA d.o.o. drvnu sječku i kao tvrtka koja je otpremala morala je imati popratnicu ili teretni list za navedenu drvnu masu, a to nisu imali jer očito nisu uzeli od Hrvatskih šuma, roba je temeljem ugovora kojeg su imali legalno kupljena od Hrvatskih šuma ali iz nekog razloga nisu imali popratnicu odnosno teretni list.

6. Prema izvatku iz sudskog registra za I. okr. razvidno je da je II. okr. upisan kao direktor tvrtke sa ovlaštenjem da zastupa pojedinačno i samostalno, a III. okrivljeni kao prokurist.

7. Iz prekršajne evidencije vidljivo je da I i II okr. nisu do sada prekršajno kažnjavani.

8. Analizirajući obranu I i II okr. i provedene dokaze sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su I i II okr. počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz obrane okrivljenika jer oni okolnosno i uvjerljivo priznaju prekršajno djelo koje se I- okrivljenoj pravnoj osobi koja nije šumoposjednik i II okrivljenoj odgovornoj osobi stavlja na teret i čije priznanje je u suglasju sa pročitanim dokazima u dokaznom postupku.

9. Slijedom iznesenog sud je I i II okr. proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

10. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju okrivljenih, te je olakotnim cijenio priznanje i njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Zbog navedenog sud je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakon okrivljenicima ublažio novčane kazne smatrajući da se i ublaženim novčanim kaznama kod njih može postići svrha kažnjavanja i da će utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

12. Nadalje, sud je III okrivljenika odgovornu osobu-prokuristu u I okrivljenoj oslobodio od optužbe temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona, kao pod toč. II. izreke jer nije dokazano da bi III -okr kao prokurista I okrivljene počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, III okrivljenik kao prokurista Hidraulika drvošped d.o.o. nije imao ovlasti u donošenju odluka u organizaciji poslovnog procesa, a imajući u vidu smisao i značenje prokure te činjenicu da iz podataka iz sudskog registra nedvojbeno proizlazi samo da je prokurist ovlašten zastupati društvo, a ne i ostali sadržaji i opseg prokure koja je dana III okrivljeniku temeljem Zakona o trgovačkim društvima pa i moguća ograničenja u području vođenja poslovanja društva (čl.45.st.1. i čl.47. Zakona o trgovačkim društvima),pa sud drži da se prokuristi bez utvrđivanja sadržaja prokure ne može automatizmom proglasiti odgovornom osobom u pravnoj osobi u smislu čl.61.st.1. Prekršajnog zakona, nesporno je da tužitelj činjenicu sadržaja prokure u konkretnom slučaju nije utvrđivao. Stoga slijedom svega navedenog, kako u postupku nije dokazano da bi III okrivljenik bio odgovorna osoba u pravnoj osobi za djelo prekršaja za koje ga se tereti, sud je temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona istog oslobodio od optužbe.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac, v.r.

Sofija Babić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.