Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni brojPp-125/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FT, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/25-2/3775 urbroj: 511-09-30-25-3 od 10. veljače 2025., dana 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

INa temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/25-2/3775 urbroj: 511-09-30-25-3 od 10. veljače 2025., u odluci o kazni pa se okrivljenom FT, od oca F i majke U, rođen u [adresa] dana **.**.2005. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], za prekršaj za koji je oglašen krivim na temelju odredbe članka 199. stavak 6. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi) te u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur (slovima: petnaest eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eur, zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka ovlaštenog tužitelja.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove koja proizlazi iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ-a. Predmetnog dana da je konzumirao alkohol, međutim nije imao namjeru upravljati vozilom već je to trebao njegov prijatelj koji se nije osjećao dobro. Vraćali su se iz noćnog izlaska iz Rijeke, a oboje su prebivališta na [adresa] budući da nisu imali mogućnosti ostanka u Rijeci obzirom na materijalne prilike. Nadalje je smatrao da količina alkohola koju je konzumirao ne premašuje dopuštenu granicu od 0,5 g/kg. Moli da sud uzme u obzir da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja te da bi ga izrečena kazna financijski opteretila. Svakodnevno da koristi vozilo za potrebe obiteljskog poslovanja. Svrha da se može postići i izricanjem opomene ili uvjetne osude.

3.Prigovor je djelomično osnovan.

4.Okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaj u bitnome moli da mu se kazna ublaži te ne izriče zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5.Okrivljeni je proglašen krivim jer je dana 26. 1. 2025. u [adresa], zatečena pri upravljanju vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola čija koncentracija je izmjerena u količini od konačnih 0,53 g/kg alkohola u organizmu.

6.Za počinjeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazne od 390,00 do 660,00 eur pa je izricanjem kazne od 390,00 eur okrivljenik kažnjen minimumom zakonom predviđene kazne.

6.1.Skreće se pažnja okrivljeniku obzirom na godine života (rođ. 2005.) da je isti u kategoriji mladog vozača odnosno vozača motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, a koji u smislu odredbe članka 199. stavak 1. ZSPC ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, pa je pogrešno tumačenje istoga da bi mu bila dopuštena količina 0,5 g/kg alkohola u organizmu.

6.2.Okrivljeni prema podacima prekršajne evidencije ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba za delikte u prometu, ali ima jednu osudu iz domene javnog reda i mira prema presudi ovoga suda posl.br. Pp-1229/2023 od 26.3.2004. Okrivljeni je djelo priznao, čime je doprinio ekonomičnijem i efikasnijem odlučivanju o svojoj odgovornosti, stoga je ocjena suda da se prema istomu opravdano imaju primijeniti odredbe o ublažavanju izrečene kazne.

6.3.Umanjenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja u smislu stvaranja svijesti kod okrivljenika o budućoj potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu.

1.Okrivljeni uz navedeno ima mogućnost plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

1.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.1.Ovaj sud ne nalazi da kod okrivljenika, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, a niti bi izricanje zaštitne mjere bilo u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

7.2.Zbog toga je djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

2.U preostalom dijelu u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

3.Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika

4.Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 21. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.