posl.broj: Pp-2217/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: KLASA: 211-07/24-5/29911; URBROJ: 511-16-08-24-1 od 30. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon javne glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja dana 20. veljače 2025. godine, sukladno odredbama članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 21. veljače 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ŠR, sin pok. Š i pok. ČR rođ. Č, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog odraslog djeteta, završene osnovne škole, NKV radnik bez zaposlenja (obrađuje se za invalidsku RVI mirovinu) i trenutno bez prihoda, supruga zaposlena, vlasnik kuće i okućnice, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina, višestruko odlikovan za zasluge u Domovinskom ratu), kažnjen prekršajno u 2023. godini (prekršaji iz ZSPC)

k r i v j e:

A) što je dana 29. listopada 2024. godine u 10.40 sati u Sedlarici 41, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka], a bio je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,53 g/kg alkohola u organizmu;

B) što se te prigode nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je krivudao kolnikom prelazeći vozilom u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera,

dakle, kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao je vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (A) i kao vozač nije se kretao sredinom obilježene prometne trake (B),

posl.broj: Pp-2217/2024-5

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) na kaznu z a t v o r a u trajanju od 15 (petnaest) dana,

s tim da mu se na temelju članka 40. PZ u kaznu uračunava

vrijeme u kome mu je bila oduzeta sloboda po policijskom

uhićenju i zadržavanju (1 dan),

tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

14 (četrnaest) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se

izrekla ista ili stroža kazna;

za prekršaj B) izriče mu se

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE

u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

a na temelju članka 130. stavak 9. i članka 58. stavak 4. PZ u trajanje

zaštitne mjere uračunava se vrijeme u kojem je okrivljenikova

vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po naredbi o mjeri opreza

Policijske postaje Pitomača 8 (osam) dana,

posl.broj: Pp-2217/2024-5

tako da preostaje zaštitna mjera u trajanju od

2 (dva) mjeseca i 22 (dvadesetdva) dana,

a zaštitna mjera počet će teći nakon upisa mjere u evidenciju vozača i

vozačkih dozvola nadležne policijske postaje po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 37,16 € (tridesetsedam eura i šesnaest centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Pitomača je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog dva prekršaja iz ZSPC kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Pitomača je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i zadržala ga u policijskoj postaji 12 sati i potom ga pustila na slobodu (bez dovođenja dežurnom sucu), tako da se postupak dalje odvijao u redovnoj formi.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 20. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za prekršaje, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim a članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, naveo je da je to prijepodne išao u Pitomaču kupiti neke potrepštine, a da je naišla policija i odmah ga počela slijediti, a nakon zaustavljanja i alkotestiranja da su ga uhitili i zadržali, a navečer ga pustili.

4. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitan je Zapisnik o alkotestu i pročitan je Izvod iz prekršajne evidencije. Okrivljenik nije imao primjedbi niti dokaznih prijedloga, pa je dokazni postupak zaključen.

5. U završnom govoru okrivljenik je detaljno opisao obiteljsko-imovinsku situaciju, a iskazao je žaljenje i ukazao je da je alkohol pio u Pitomači kada se našao s preživjelim ratnim drugovima. Opisao je svoj status nezaposlenog branitelja koji se obrađuje za status RVI i ukazao je na dugogodišnji vozački staž od 40 godina i da svakodnevno mora voziti jer supruga nema vozačku dozvolu. Molio je da mu se ne izriču tako stroge sankcije kako predlaže tužitelj. Izrazio je žaljenje i kajanje, te obećanje da se prekršaji više neće ponoviti.

posl.broj: Pp-2217/2024-5

6. Razmotrivši i ocijenivši okrivljenikovu obranu u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i dokaza izvedenih na raspravi (čitanje dijelova spisa naprijed naznačenih), Sud je činjenično stanje ocijenio dovoljno utvrđenim u svemu onako kako glasi činjenični opis optuženja (stjecaj dva prekršaja). Naime, okrivljenik izričito, potpuno i okolnosno priznaje prekršaje stavljene mu na teret i ta priznanja sukladna su dokazima izvedenim na raspravi. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC, Sud je okrivljenika proglasio krivim za dva prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci pod A) i B).

7. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura. Pri izboru vrste kazne za prekršaj pod A), rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu, a to iz razloga što se radi o težem obliku prekršaja i Sud je morao uzeti kao bitnu okolnost za izbor strože vrste kazne to što je okrivljenik upravljao automobilom u prometu na cesti znajući da je pod utjecajem alkohola (dakle, okrivljenik je taj prekršaj počinio s namjerom kao težim oblikom krivnje) i u takvom činu ogleda se krajnje drsko kršenje režima sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, kao odlučnu okolnost za izbor strože vrste kazne, Sud je uzeo to što je prema recentnom izvodu iz evidencije o kažnjavanju razvidno da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz ZSPC. Zbog toga Sud smatra da je zatvorska kazna kao stroža ovdje odgovarajuća. Vodeći računa o okrivljenikovom ponašanju u postupku (priznanje prekršaja), zatvorsku kaznu Sud je odmjerio nešto bliže općeg zakonskog minimuma. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u trajanje zatvorske kazne uračunao 1 dan u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju. Nadalje, vodeći računa o okrivljenikovom statusu, te cijeneći njegovo ponašanje u postupku (priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i obećanje da se prekršaj više neće ponoviti), Sud je odlučio da se na izrečenu kaznu zatvora kao prekršajnopravna sankcija primijeni mjera upozorenja - uvjetna osuda prema uvjetima iz članaka 44. i 46. PZ, a vodeći računa o odredbi o svrsi uvjetne osude (članak 42. stavak 2. PZ) i Sud daje priliku okrivljeniku da ipak ne ode na izdržavanje zatvorske kazne ukoliko u vremenu provjeravanja (određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ, a za koji rok provjeravanja Sud smatra da je dostatan) ne počini neki novi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, u kojem slučaju bi došlo do opoziva uvjetne osude.

8. Što se tiče novčane kazne za prekršaj B), Sud se odlučio za točno određeni (tzv. fiksni) iznos. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

9. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud je prema okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije po prijedlogu tužitelja, vodeći računa o tome da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz ZSPC i da se radi o namjernom činjenju tako teškog prekršaja, pa po mišljenju Suda, sama težina počinjenog prekršaja opisanog pod A) u kontekstu odredbi o svrsi zaštitnih mjera (članak 51. PZ) i načelu razmjernosti (članak 51. a PZ) zahtjeva primjenu zaštitne mjere iz članka 58. PZ. Sud je mjeru odmjerio u trajanju od 3 mjeseca (tužitelj je predlagao 6 mjeseci), smatrajući da je 3 mjeseca trajanja dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere u ovom slučaju (za nešto kraće trajanje od ovoga što je predložio tužitelj, Sud se odlučio prihvaćajući okrivljenikovo predočavanje egzistencijalnih razloga glede svakodnevnog upravljanja vozilima), s tim da je u trajanje uračunato 8 dana u kojima je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno

posl.broj: Pp-2217/2024-5

oduzeta po zakonitoj naredbi Policijske postaje Pitomača (to sukladno članku 58. stavak 4. i članku 130. stavak 9. PZ).

10. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 €) uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju, a čemu je pridodano još i 10,62 eura kao trošak alkotesta (to prema troškovniku tužitelja), te još i 13,27 eura kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 21. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ŠR, [adresa],

2. Policijska postaja Pitomača, na broj: 211-07/24-5/29911,

3. Policijska postaja Pitomača - po pravomoćnosti (i izvršnosti)

- za izvršenje zaštitne mjere,

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.