Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13917/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 29/94 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-1/14872, Urbroj: 511-12-23-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 21. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik SU, OI 115390507, sin F i S, rođ. **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], taksi vozač, vlasnik firme, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)
oslobađa se od optužbe
da bi dana 28. rujna 2024. godine u 03,30 sati, u mjestu Split, ulica 8. Mediteranskih igara kućni broj 21, dana 28. rujna 2024. g. u 03,30 sati u Splitu ispred adrese 8. Mediteranskih igara 21 kraj noćnog kluba Vanilla narušio javni red i mir na način da je zbog nesuglasica oko prijevoza stranke sa taksi vozilom vikao i vrijeđao RU
Nosića riječima "mater ti jebem",
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na koji je okrivljenik podnio prigovor, nalog je stavljen van snage i proveden redovan postupak.
2. Prije ispitivanja okrivljenika iz spisa je izdvojena službena zabilješka PU Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 30.9.2024. koja sadrži izjave okrivljenika i svjedoka BU, na čemu se ne može temeljiti odluka, sukladno odredbi članka 121. stavak 1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, inače navedeni RU se bavi taksiranjem ali nema nikakve dozvole odnosno prijavljen je na dva sata, međutim on vozi mnogo više od toga, vozi 12 sati i te prigode se kao taksista nalazio na parkirališta ispred noćnog kluba Vanila u Splitu, Ul. 8. Mediteranskih igara 21, inače navedeni RU je dosta arogantna osoba, ne poštuje druge taksiste, također naplaćuje nenormalne cijene, uglavnom jedna ženska osoba je došla iz ovog kluba koji je bio u radnom vremenu do njegovog vozila a bio je prvi na redu, kako je do tada imao više vožnji uputio je do kolege koji je vozilom u redu bio iza njega, ovaj RU je otvorio vrata svog vozila te se obratio ovoj ženskoj osobi riječima "nećete s njima, oni su lopovi", ova ženska osoba je bila u šoku ali je ušla u vozilo kolege i oni su otišli, zatim se obratio RU riječima "jesi li ti normalan kakvo je to ponašanje", to je sve što je kazao, pri tom nije vikao, niti ga je psovao niti vikao riječima "mater ti jebem", na to je RU reagirao tako da mu je ofrižao auto ključem od auta i to u predjelu haube je napravio X promjera 20 cm, nakon čega je otrčao RU do svog auta a kad je vidio te friževe otišao je do njegovog auta i stao ispred auta ali je ubacio u rikverc i otišao s mjesta događaja a nakon toga je zvao policiju, a inače taj RU je konfliktna osoba, posao taksiste radi ilegalno i otima mušterije drugim taksistima svojim agresivnim ponašanjem.
4. Pročitan je prigovor okrivljenika te izvršen uvid i pročitana Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 7.11.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
5. Ispitan je svjedok RU koji je iskazao da inače radi kao taksista, zaposlen je u firmi te se te prigode nalazio na parkiralištu ispred noćnog kluba Vanilla koji je bio u radnom vremenu, bio je sa svojim vozilom kojim obavlja taksi posao kao i SU koji je također taksista, te je između njih došlo do jednog nesporazuma oko toga tko će ukrcati jednu žensku osobu, on mu je nešto kazao, inače bila je buka jer je bilo dosta vozila, ljudi koji su tu bili ispred samog kluba, nešto mu je kazao onako osrednjim tonom ali ne može kazati da li mu je opsovao odnosno kazao "mater ti jebem", to ne može potvrditi, bila je buka na tom parkiralištu, rekao mu je da se makne da može raditi svoj posao, on se nije htio maknuti pa je reagirao tako da je ofrižao haubu na njegovom vozilu i to ključem i nakon toga je otišao vozilom, nije ništa prijavljivao policiji već je SU prijavio da mu je oštetio auto, bio je na policiji i potvrdio da mu je ofrižao auto zbog čega mu je žao, inače prilikom obavljanja taksi službe dođe do nesporazuma i prepirki između taksista, to je uobičajeno oko toga tko je na redu, tko će uzeti koju mušteriju. To je sve što ima kazati.
6. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
7. Okrivljeniku se stavlja na teret počin prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to kraj noćnog kluba Vanilla točnije na parkiralištu u vrijeme rada kluba što je nesporno javno mjesto jer se radi o prostoru koji je bez ikakva ograničenja dostupan neograničenom broju ljudi, tako da element javnosti mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret nije sporan.
8. Razvidno je kako okrivljenik poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret u bitnom je naveo a opisujući prethodno ponašanje ĐU da se obratio RU riječima "jesi li ti normalan kakvo je to ponašanje", to je sve što je kazao, pri tom nije vikao, niti ga je psovao niti vikao riječima "mater ti jebem", dok je svjedok RU u bitnom iskazao da je između njih (taksista) došlo do jednog nesporazuma oko toga tko će ukrcati jednu žensku osobu, okrivljenik mu je nešto kazao, inače bila je buka jer je bilo dosta vozila, ljudi koji su tu bili ispred samog kluba, nešto mu je kazao onako osrednjim tonom ali ne može kazati da li mu je opsovao odnosno kazao "mater ti jebem", to ne može potvrditi, u ovako opisanoj situaciji, sud nije otklonio moguće dvojbe o počinu predmetnog prekršaja, pa kako nije mogao nepobitno i van svake sumnje utvrditi i zaključiti da se okrivljenik ponašao na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu i tako počinio prekršaj za koji se tereti, stoga je, kako proizlazi da činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću odnosno kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prijavljeni prekršaj, sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljenika, trebalo temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo kako je odlučeno u izreci ove presude.
9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 21. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismenim putem neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
