Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-671/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Marije Žuro, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RO, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/24-4/96097 od 13. siječanja 2025. nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 21. veljače 2025.
presudio je
Okrivljenik: RO, sin pok. R i pok. UO, dj. U, rođen **.**.1960. u [adresa], iz [adresa]., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, pismen, SSS, oženjen, petero djece, umirovljenik, mjesečna primanja 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što je 7. srpnja 2024. u 14:34 sati u mjestu Karakašica, općina Sinj, u ulici Karakašica broj 50., upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], te se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, kretao brzinom od 103 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, te se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
-dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana primitka presude, u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 15. siječnja 2025., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, te da je istina da se je kretao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, kretao brzinom umanjena za 10 % sigurnosne razlike, a do prekršaja je došlo iz razloga što mu je supruga pojela sladoled, te joj pozlilo, te da je nije vodio na hitnu, a radilo se o tome da je imala obaviti nuždu, tako da se je kretao navedenom brzinom. Prigovor je uložio radi izrečene kazne kao i zaštitne mjere, te napominje da do sada nije osuđivan.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, obavijest o počinjenom prekršaju, te podaci o vozaču.
4. Člankom 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Budući da je provedenim dokaznim postupkom odnosno imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivan, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te mu je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
8.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
10.Ova presuda je pravomoćna.
Sinj, 21. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Žuro, v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
