REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-12589/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: predsjednice vijeća Kristine Gašparac Orlić, te članova vijeća Roberta Završkog i Gordane Korotaj, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HP, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 12. rujna 2022., broj: Pp-108/2022, na sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko, te se preinačuje pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenom HP, za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašen krivim, izriče novčana kazna 663,61 EUR (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent). Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku i na način određen ovom presudom, računajući od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ŽP je proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koje djelo mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (odredbe o ublažavanju) izrečena novčana kazna 3.000,00 kuna.

2. Istom presudom, okrivljenik je, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka, te je na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika oduzeta droga „marihuana“ mase 1,0 gram.

3. Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Ovlašteni tužitelj navodi u bitnom, da je s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku valjalo izreći kaznu unutar okvira predviđenih zakonom jer utvrđene olakotne okolnosti ne opravdavaju ublažavanje kazne, te predlaže da se donese nova odluka s adekvatnom kaznom

4. Žalba je osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Osnovano tužitelj ističe da je okrivljeniku izrečena preblaga novčana kazna.

Naime, kako je to vidljivo iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da je okrivljenik nekažnjavan i da je priznao djelo, kao i da je izrazio kajanje, zbog čega je znatno ublažio novčanu kaznu.

7. Mađutim, ovaj sud nije našao opravdanje za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje izrečene novčane kazne, jer navedene olakotne okolnosti nisu nikako posebno izražene olakotne okolnosti na temelju kojih bi sud mogao, primjenom citirane zakonske odredbe, okrivljeniku ublažiti novčanu kaznu ispod posebnog minimuma propisanog za to djelo prekršaja niti su navedene okolnosti takvog karaktera da bi opravdale takvo znatno ublaženje novčane kazne.

8. U odnosu na navod obrazloženja kojim se ističe dosadašnja nekažnjavanost, treba navesti da čl. 5. Ustava Republike Hrvatske obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka te da se radi o očekivanoj okolnosti kod svakog građanina, zbog čega se, po stavu ovog suda, navedena okolnost ne može smatrati naročito izraženom olakotnom okolnosti koja bi opravdala primjenu instituta ublažavanja kazne.

Navedene olakotne okolnosti, po stavu ovog suda nalaze dovoljno odraza u izricanju blaže vrste kazne – novčane kazne i to u minimalnom zakonom propisanom iznosu za to djelo.

Dakle, kod takvog stanja stvari, novčana kazna koju je izrekao prvostupanjski sud je preblaga i nije primjerena pogibeljnosti djela, te svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, ovaj sud je, prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini 663,61 eura (5.000,00 kuna), dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu, smatrajući je primjerenom stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 21. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.