REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-12736/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/24-2/37418 od 26. kolovoza 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 19. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, a objavljene u izočnosti stranaka, dana 21. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i P, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena PKV, sezonski radnik, trenutno nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 26. kolovoza 2024. u 15:30 sati u Trogiru, Obala bana Berislavića, remetio javni red i mir na način da je vikao na javnom mjestu upućujući riječi PĐ (državljaninu [adresa]) i EĐ (državljaninu Slovenske Republike) te tijelom nasrtao na njih te ih odgurivao,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem, podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog, kao i u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani pred Sudom izjavio da se za prekršaj koji mu se stavlja na teret smatra krivim. Kritične prigode kao sezonski radnik radio je na trogirskoj rivi, za firmu „Providenca“. Navedena firma da ima koncesiju na vezove koji se nalaze u neposrednoj blizini trogirske rive. Toga dana dvoje stranaca koji su iznajmili brod, ali u nekog drugog iznajmljivača, a ne od „Providence“, pristali su na njihov vez i uputili se u grad. Kada su se sa izleta brodom vratili gosti koji su iznajmili brod od firme „Providenca“, oni se nisu imali gdje privezati. U trenutku povratka tih dvoje E iste da je zamolio da se odvežu s njihovog veza i ubuduće da ga ne koriste. A da su bili izrazito bahati, odmah su iskazali negodovanje i počeli sa vrijeđanjem. Nakon nastavljenog vrijeđanja jedan od njih fizički da ga je udario šakom u lice, na što je on njima rekao: „Sada nećete nigdje otići dok ne dođe policija!“. Nije istina da je on njega odgurivao ili na njega nasrtao, već da mu je rukom pokazao da stane, odnosno da ostane na mjestu dok ne dođe policija. On da je bio taj koji je pozvao policiju dva puta i zaista mu nije jasno, odnosno iznenađen je i da je protiv njega podnijet prekršajni nalog, jer da se on u danom trenutku samo branio. Nikada nije prekršajno kažnjavan, ovo da mu je prvi put da je na Sudu, nije konfliktna osoba. Svjestan je da se navedeni događaj dešavao na javom mjestu, i to je jedini razlog zbog kojeg se smatra krivim, sve ostale radnje događaja da su počinjene kao odgovor na prethodno ponašanje stranaca. Naknadno je saznao da su oni već od ranije poznati kao konfliktne osobe. Moli Sud da mu zbog navedenog izrekne opomenu, jer da će i to biti dovoljna kazna za navedeni prekršaj, a uvažavajući njegovu životnu dob, imovno stanje, kao i činjenicu da je trenutno bez primanja i podstanar.
4. Izvršen je uvid u prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/24- 4/37418 od 26. kolovoza 2024., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 2. rujna 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 26. kolovoza 2024., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: " Žalim zbog događaja i što sam se doveo u situaciju da ovako reagiram, molim Sud da cijeni moje imovno stanje, te da mi izrekne opomenu, a ja obećavam da se ovakav ili sličan prekršaj više neće ponoviti."
6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.
7. Iz činjeničnog opisa prekršaja sadržanog u optužnom prijedlogu proizlazi da je okrivljeni remetio javni red i mir na način da je vikao na javnom mjestu upućujući riječi AĐ (državljaninu [adresa]) i EĐ (državljaninu [adresa]) te tijelom nasrtao na njih te ih odgurivao. Iz tako koncipiranog opisa prekršaja, u kojem opisu nije utvrđen sadržaj riječi koji bi okrivljeni izgovorio, Sud nije mogao ocijeniti je li riječ o prekršaju kojim se narušava javni red i mir.
7.1. Uvidom u Operativnu evidenciju prekršaja Ministarstva unutarnjih poslova, prekršajni nalog, broj: 211-07/24-2/37417 od 26. kolovoza 2024. godine vidljivo je da je NĐ platio novčanu kaznu zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od 26. kolovoza 2024. godine, kojim činjeničnim opisom mu se stavlja na teret da je remetio javni red i mir na način da je vikao i udario ĐĐ na javnom mjestu, dakle, time je priznao počinjenje prekršaja, pa je ovaj Sud našao da okrivljenik ĐĐ ne bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret kako je to navedeno prekršajnim nalogom, jer iako se isti osjeća krivim, Sud je prihvatio njegovu obranu kao uvjerljivu i istinitu, a u kojoj navodi kako je njegovo ponašanje bilo odraz prethodnog ponašanja DĐ koji ga je fizički udario, te je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. okrivljenika oslobodio od optužbe.
7.2. Prije svega potrebno je navesti da su prekršaji protiv javnog reda i mira djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad i normalan život građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima.
7.3. Prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Vika mora biti tako glasno izgovaranje riječi kojima se remeti mir građana, odnosno prekršaj ne čini onaj ukoliko uputi uvredljivu riječ povišenim tonom drugoj osobi bez uznemiravanja javnosti.
8. Ocjenjujući obranu okrivljenika koji je opširno i detaljno opisao utuženi događaj, te prihvaćajući je u potpunosti objektivnom i uvjerljivom, Sud nije našao dokazanim da je okrivljenik na bilo koji način remetio javni red i mir drugih građana svojim radnjama.
9. Slijedom svega naprijed navedenog, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, stoga je Sud temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude. [adresa], 21. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
