Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-28/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda mr. sc. Dražanu Penjaku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja FJZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Krešimiru Miličiću, odvjetniku iz Zagreba, Kneza Mislava 6, protiv protustranke Grada Zagreba, OIB:61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-58005/2024, Z-46234/2024 i Z-32977/2024 od 27. studenoga 2024., dana 21. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-58005/2024, Z-46234/2024 i od 27. studenoga 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen prigovor FJZ kao neosnovan i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-32977/24 od 12. rujna 2024. Sud je odredio zabilježbu odbijenog prigovora predlagatelja te je naložio provedbu ovoga rješenja.

2. Protiv ovoga rješenja žali se predlagatelj zbog svih razloga predviđeni zakonom. Predlaže da se rješenje preinači na način da se dopusti zatražena uknjižba prava vlasništva.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. U provedenom postupku sud prvog stupnja je utvrdio:

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-32977/2024 od 12. rujna 2024. dopuštena brisanje zabilježbe spora koja je upisana pod poslovnim brojem Z- 69848/08 te je odbijen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja. Sud je odredio brisanje posl. broj Z-32977/2024 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- da su pravni učinci zabilježbe spora, sukladno članku 89. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ograničeni na deset godina od kad je dopuštena pa trenutak njezinog stvarnog brisanja nije relevantan. Naime, istekom roka od deset godina po sili zakona zabilježba ne proizvodi pravni učine;

- da je okolnost po isteka desetogodišnjeg roka zabilježba osnovano ista izbrisana jer nije spor dovršen kroz deset godina, odnosno utvrđenje te činjenice, da nije dužnost zemljišnoknjižnog suda, već da je predlagatelj imao mogućnost dokazati sudu da spor nije pravomoćno dovršen, te ishoditi obnovu zabilježbe a što je isti propustio učiniti;

- da je predmetni upis predložen temeljem pravomoćne presude spram osoba koje nisu upisane kao vlasnici nekretnine koja je predmet ovog postupka, radi čega nije ispunjena osnovna materijalna pretpostavka o knjižnom predniku.

6. Radi iznesenog, a sukladno odredbi članka 89. stavak 1., te članka 45. ZZK-a sud je odbio prigovor ovdje žalitelja, te potvrdio rješenje ovlaštenog zk referenta toga suda.

7. Prema odredbi članka 86. stavak 1. ZZK-a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

8. Prema stavku 2. istog članka zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje protiv onih osoba koja su stekla knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zk suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinilo vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom, o čijem ishodu ovisi knjižno pravo.

9. Sukladno odredbi članka 89. stavak 1. ZZK-a zabilježba spora briše se po službenoj dužnosti nakon isteka roka od deset godina od trenutka kada je bila dopuštena. Prema stavku 2. istog članka ako se prije isteka roka iz stavka 1. dokaže da zabilježeni spor nije pravomoćno, odnosno konačno dovršen, na prijedlog će se obnoviti zabilježba s istim prvenstvenim redom, za rok od deset godina, tada će se računati od trenutka njezine obnove.

10. U konkretnom slučaju, prvostupanjski je sud pravilno zaključio da je zabilježba spora istekla desetogodišnjim rokom, odnosno ista je osnovano izbrisana pobijanim rješenjem.

11. Naime, učinci zabilježbe ograničeni su na deset godina od kada je ista dopuštena. Dakle, učinci iste su relevantni do isteka roka od deset godina, pa ista po slili zakona više ne proizvodi pravne učinke.

12. Slijedom iznesenog, nadalje nije ispunjena osnovna pretpostavka valjanog upisa – pretpostavka o knjižnom predniku iz članka 45. ZZK-a. Naime, upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv one osobe koja je u času podnošenja prijedlog za upis upisana u toj zemljišnoj knjizi kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava u pogledu kojeg je zahtijevan upis ili koja bar istodobno kao takva bude uknjižena i predbilježena. Međutim, kako je utvrdio prvostupanjski sud tuženici u pravomoćnoj presudi nisu upisani u zemljišnoj knjizi.

13. Slijedom iznesenog, valjalo je odbiti kao neosnovanu žalbu predlagatelja, te rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, a sukladno odredbi članka 128. stavak 3. ZZK-a.

U Splitu 21. veljače 2025.

SUDAC:

mr. sc. Dražan Penjak