Posl. broj:P-324/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: TŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Franciska Matijašević, odvjetnica u Veloj Luci, protiv tuženice: DŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao nasljednice pok. T“ bašt. pok. PŽ, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 9. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno obaviještene tuženice, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj TŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], vlasnik točno određenog dijela kčbr. [katastarska čestica] koja dolazi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] po kulturi kao pašnjak, Njivice ukupne površine 1509m2, i to onog dijela koji je na obračunu površine prema skici izrađenoj od Gauss d.o.o. prikazan slovima A-B-C-D-A površine 392 m2 koja skica je sastavni dio izreke presude pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude naznačeni i opisani dio nekretnine, u površini od 1531m2, putem Nadležnog ureda za katastar i geodetske poslove izdvoji u zasebnu cjelinu – novoformiranu česticu zemlje i da potom u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] zatraži i postigne upis uknjižbe vlasničkog prava novoformirane katastarske čestice uz istodobno brisanje tog prava s imena prednika tuženice uknjiženo kao T " D" bašt. pok. PŽ.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u Općinskom sudu u Korčuli zaprimljena 10. travnja 2024. navodi se kako je u zemljišno- knjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u A listu upisana nekretnina označena kao kčbr. [katastarska čestica] ukupne površine 1509m2 kao vlasništvo T “Jerkuše” bašt. pk. PŽ upisan agrarom 1931. godine. Uvidom u posjedovni list br.476 kao posjednik je upisana T “Jerkuša “ Kata, ud P [adresa]. Unatoč prikazanom zk stanju da je stvarni vlasnik 392/1509 dijela predmetne nekretnine koja je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] prikazana kao vlasništvo T “ H bašt.pk. PŽ je upravo tužitelj. Tužitelj je kao tuženicu označio DŽ s tvrdnjom da je isključiva nasljednicu upisanog knjižnog vlasnika a budući je upisani prednik pradjed tužene. Obzirom da upisano zk stanje ne odgovara stvarnom stanju tužitelj ima pravni interes ovom tužbom tražiti utvrđenje prava vlasništva i uknjižbe. Naime, da tužitelj na predmetnoj nekretnini uživa pravo nesmetanog posjeda već dulji niz godina te ga u tome nitko nije ometao niti mu to pravo osporavao. Tužitelj navodi da utuženi dio predstavlja poljoprivredno zemljište na kojem su posađene masline te kako taj maslinik obrađuje više od dva desetljeća. Isto tako uz utuženi dio nekretnine je nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] koja je u suvlasništvu tužitelja i koja zajedno s utuženim zemljištem predstavlja obiteljsko imanje, a što je vidljivo i iz skice izmjere izrađene od strane HŽ, dipl. ing. geod., iz 2015. godine. Upisani knjižni prednik T “Jerkuše” bašt. pk. PŽ je u daljnjem rodbinskom srodstvu tužitelja te se upisani u zemljišnim knjigama vodi samo iz formalnih razloga.

2. Tuženica, iako uredno pozvana nije dostavila pisani odgovor na tužbu niti se na bilo koji način upustila u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari. Unatoč navedenom, sud u konkretnom slučaju nije našao da su ispunjene pretpostavke bilo za donošenje presude zbog ogluhe bilo za donošenje presude zbog izostanka, već je po uređivanju tužbenog zahtjeva na prvom pripremnom ročištu zaključio prethodni postupak i odredio provedbu dokaza predloženih od strane tužitelja.

3. Na pripremnom ročištu održanom 23. rujna 2024. tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev kao u izreci.

4. U postupku je proveden dokaz pregledom isprava priloženih spisu i to e- zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 25. ožujka 2024., Skice mjerenja iz 2015. sačinjene od strane HŽ, dipl. ing. geod., izjave ovjerene u potpisu tuženice DŽ u uredu javnog bilježnika Sandre Marinović pod br. OV-827/2024 na dan 4. travnja 2024., potvrde-povijesti promjena na katastarskoj čestici izdanoj od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Blato KLASA: 930-04/24- 05/43, URBROJ: 541-30-05/4-24-2 od 21. ožujka 2024., prijepisa posjedovnog lista br. 476 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 9. travnja 2024., skice lica mjesta iz ožujka 2015. sačinjene od GAUSS d.o.o., Ureda za geodetske poslove, nadzor i projektiranje, Podružnica Blato, e-zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], e-zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], e- zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], e-zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], saslušanjem u svojstvu svjedoka CŽ pok. C, ŠŽ sina Š i PŽ pok. Ć.

5. Predmetom postupka jest točno određeni omeđeni dio kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] položene u predjelu „Bradat“ i to dio u površini od 392m2 od ukupno 1509m2 za koliko tako označena nekretnina dolazi upisana u zemljišnoknjižnom izvatku iz zk. ul. br. [broj ZK uloška]. Uvidom u tako priloženi zk izvadak utvrđeno je da je kao vlasnik upisan T „ D“ bašt. pok. PŽ koji upis je proveden još davne 1931. godine uz napomenu temeljem Agrarne odluke. Iz izjave ovjerene u potpisu tuženice DŽ u uredu javnog bilježnika Sandre Marinović pod br. OV- 827/2024 na dan 4. travnja 2024., proizlazi da je ista nasljednica tako uknjiženog vlasnika te potvrđuje činjenicu dugogodišnjeg posjeda utuženog zemljišta od strane tužitelja u periodu dužem od dvadeset godina. Ujedno navodi da je tužitelj njen daljnji rođak obzirom potječu od istog prednika pok. ĆŽ. Čitanjem sadržaja spisu priložene potvrde-povijesti promjena na katastarskoj čestici izdanoj od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Blato KLASA: 930-04/24-05/43, URBROJ: 541-30-05/4-24-2 od 21. ožujka 2024., prijepisa posjedovnog lista br. 476 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 9. travnja 2024., sud nalazi kako je cjelina kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od revizije katastarskog operata 1960. upisana kao posjed GŽ“ ud. Jurja koji upis egzistira i dan danas. Da je navedeni upis isključivo formalne naravi proizlazi iz iskaza svjedoka i stanja zemljišne knjige za okolne nekretnine. Naime, iz priloženih Skica proizlazi kako s utuženim zemljištem graniči s južne i sjeveroistočne strane kčbr. [katastarska čestica] koja je kako to proizlazi iz - zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižena kao suvlasništvo tužitelja za 543/818 dijela. Također su i susjedne kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] uknjižene kao vlasništvo tužitelja.

6. Iz iskaza svjedoka proizlazi da se predmetno zemljište nalazi u predjelu Bradat, u sklopu cjelokupnog imanja - poljoprivrednog zemljišta, pretežito maslinika. Svjedoci navode da od najranijeg djetinjstva dolaze u ovaj predio pa im je tako iz neposrednog opažanja poznato da su poljoprivredno zemljište i masline obrađivali tužiteljevi roditelji a nakon smrti tužiteljevog oca, zemljište je obrađivao tužitelj uz pomoć članova obitelji, sada je u posjedu tužitelj koji obrađuje maslinik i u posjedu je cjelokupnog imanja. Na temelju suglasnih kazivanja svjedoka sud je utvrdio da se na utuženom zemljištu nalazi zasađeno par stabala maslina (pet do sedam stabala).

7. Sud je poklonio vjeru iskazima svjedoka, njihovi iskazi su uvjerljivi i logični, a relevantne činjenice svjedocima su poznate iz dugogodišnjeg neposrednog zapažanja.

8. Uzimajući u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se tužitelj nalazi u posjedu predmetnog zemljišta u periodu dužem od dvadeset godina, da ga u tom posjedovanju nitko nikada nije ometao, kako to proizlazi iz suglasnih kazivanja saslušanih svjedoka koji su posjednici obližnjih nekretnina, sud cijeni kako je tužitelj dugogodišnjim posjedovanjem putem u periodu znatno dužem od dvadeset godina, temeljem dosjelosti stekao pravo vlasništva. Dakle, u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava suvlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnina kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17).

9. Dakle, u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano. Valja istaći kako tuženica ničim nije osporila da se tužitelj nalazi u isključivom posjedu predmetnog zemljišta pa i na temelju takvog procesnog držanja ovaj sud prihvaća navode tužbe kao istinite. Svakako da u slučaju pravomoćnosti ovakve sudske odluke pravomoćna presuda nije osnov stjecanja prava vlasništva jer je vlasništvo prethodno stečeno ispunjenjem pretpostavki koje zakon predviđa temeljem zakona, a u ovom slučaju kondemnatorna odluka suda određuje tražbinu na davanje izjave volje pogodne za upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi. To dalje znači da je tužitelj ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema u granicama stečenog prava vlasništva te će upravno tijelo u postupku odrediti parcelaciju nakon čega je tužitelj ovlašten ishoditi upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na novoformiranoj nekretnini.

10. Radi svega navedenog presuđeno je kao u izreci. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.

U Korčuli, 21. veljače 2025.

Sudac:

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).