Poslovni broj R1 Ob-366/2024-12
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Opatija, OIB 52966791065, Stubište Baredine 10/1, zastupan po voditeljici ARB, dipl.soc.rad. i protustranke AR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici ČRB, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 21.veljače 2025.
r i j e š i o j e
Protustranka AR OIB [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1973. u [adresa], od oca A i majke PRB, iz [adresa] djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno:
-donositi odluke o zdravlju i liječenju te o mjerama zdravstvene zaštite, kao i o smještaju u zdravstvene i ustanove socijalne skrbi;
-donositi odluke o prebivalištu odnosno boravištu;
-donositi odluke u vezi braka;
-raspolagati i upravljati imovinom te redovitim primanjima iznad 30,00 eura mjesečno;
-sklapati pravne poslove i sudjelovati kao stranka u sudskim i upravnim postupcima te u drugim postupcima pred tijelima s javnim ovlastima.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je 21.svibnja 2024. podnio postupak temeljem čl. 236. Obiteljskog zakona radi preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke, koja zbog duševnih smetnji nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima. Predlaže se provesti vještačenje po psihijatru radi utvrđenja zdravstvenog stanja i o utjecaju tog stanja na njegovu sposobnost u zaštiti svojih prava, potreba ili interesa.
2.Protustranci je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad-Područni ured Opatija klasa:UP/I-552-02/24-08/5, ur.broj:139-058-05/4-24-2 od 21.svibnja 2024. imenovan poseban skrbnik u osobi ČRB, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanje njenih prava u ovom postupku.
3.Sud je izvršio uvid u Socijalnu anamnezu od 20.svibnja 2024. (list 2), digitalne podatke evidencije o državljanstvu i matice rođenih (list 19-20), Nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja za odrasle osobe Centra za socijalnu skrb Opatija od 2.lipnja 2024. (list 9-16), Rješenje o nasljeđivanju posl.b.r O-1422/2023 UPP/OS- 59/2023 od 11.srpnja 2023. po javnom bilježniku Srđanu Markišu iz Opatije kao sudkom povjereniku (list 21-22), proveo je medicinsko vještačenje protustranke po vještaku Draganu Lovrović, dr.med., specijalistu psihijatru (list 29-34) te je saslušao protustranku (list 41-42) i svjedokinju ČR (list 42-43).
4. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da se kog protustranke AR radi o: Dg: Umjerena duševna zaostalost F 71, koja odgovara mentalnoj dobi 6-9 godina. Odraslim osobama s umjerenom mentalnom retardacijom bit će potrebni različiti oblici pomoći i potpore za život i rad. Protustranka po dostupnim podacima od rođenja odstupa od očekivanog razvoja. Od rođenja zaostaje u razvoju za svojim vršnjacima. Rođena je u osmom mjesecu trudnoće te je po rođenju utvrđena cerebralna paraliza blažeg stupnja. Kasnije je prohodala i progovorila. Oko 10 godina se provodila fizikalna terapija i stanje se djelomično popravilo. Zaostale su poteškoće s finom motorikom, ravnotežom i hodom po neravnom i stepenicama. Po dostupnim podacima zbog nedovoljne duševne razvijenosti pohađala je školu po prilagođenom programu, osposobila se za zanimanje pomoćne kuharice, ali se nije zaposlila ni profesionalno realizirala. Financijski je cijeli život bila ovisna o roditeljima. Živjela je u stanovitoj izolaciji, s roditeljima je živjela u ruralnom području, a po dostupnim podacima oni nisu poticali njenu socijalizaciju. Evidentan je nedostatak razvijenog apstraktnog mišljenja zbog čega ne izvodi matematičke funkcije, ali isto tako i ne razumije uzročno posljedičnu vezu svojih postupaka i odluka. Samostalna je u odijevanju te održavanju osobne higijene, no potreban je poticaj. Zna čitati i pisati, piše dnevnik. Ne zna očitati vrijeme na satu. Ne razumije vrijednost novca. Pojam vlasništva i vrijednost imovine također adekvatno ne percipira. Može obaviti jednostavnije kućanske poslove. Nije se osposobila za samostalan život, stoga se nakon smrti roditelja našla u nezavidnoj situaciji, no podršku je dobila od tete kod koje je nastavila živjeti. Nije uspostavila prijateljske relacije niti emotivnu vezu. Iz priložene dokumentacije razvidno je kako je prethodno kategorizirana i utvrđen je nedovoljni duševni razvitak na nivou umjerene duševne zaostalosti. Bez inicijative je i mogućnosti planiranja i smislenog funkcioniranja. Klinička slika prilikom pregleda komplementarna je umjerenoj duševnoj zaostalosti, sukladno prethodnoj kategorizaciji. Kontakt s okolinom je u skladu s umjerenom duševnom zaostalošću. Ne uči na svojim pogreškama, ne procjenjuje namjere drugih ljudi. Ne razumije pojam vlasništva niti vrijednost novca. Potrebna joj je svakodnevno asistencija druge osobe jer nije potpuno samostalna u dnevnim aktivnostima.
4.1.Stoga prijedlog za lišenjem poslovne sposobnosti smatra opravdanim te ju je u svrhu njene zaštite u određenim segmentima potrebno lišiti poslovne sposobnosti i u tom dijelu dodijeliti joj skrbnika. Lišenje je potrebno na način da ju se liši poslovne sposobnosti u sklapanju pravnih poslova, poduzimanju radnji pred sudskim, upravnim i drugim javnopravnim tijelima. Nadalje, lišenje je opravdano u dijelu donošenja odluka o zdravlju i liječenju, davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući suglasnost za smještaj na bolničko liječenje. Ne posjeduje sposobnost donošenja odluka o sklapanju braka. Opravdano je lišenje poslovne sposobnosti u raspolaganju nepokretnom i pokretnom imovinom, redovitim novčanim primanjima iznad 30 eura mjesečno, donošenju odluka o promjeni adrese prebivališta i boravišta. Ne može samostalno donositi odluke o smještaju u socijalnu ustanovu. Kod protustranke su iscrpljene sve mjere za povećanje kapaciteta za samostalan život.
5.Sudac je proveo razgovor s protustrankom koja je potvrdila da nikad nije bila u radnom odnosu niti je bila u intimnoj vezi. Smatra da joj je potrebno da netko o njoj brine. Ne razumije vrijednost novca, pa tako ne zna koliko iznose režijski troškovi, troškovi prehrane, odjeće i sl. Od smrti roditelja o njoj brine tetka ČR.
6.Sud je saslušao u svojstvu svjedoka ČR, u čijoj pratnji je sudu pristupila protustranka, koja je navela da je AR kći njenog pokojnog brata, a majka protustranke je bila njemačka državljanka koja je umrla prije četiri godine te od smrti roditelja svjedokinja i njen suprug brinu o njoj. AR je s roditeljima živjela u [adresa] do 1995. godine, gdje je završila 10 razreda škole za djecu s poteškoćama u razvoju. Od rođenja joj je utvrđen slabiji duševni razvoj. Kao jedino dijete svojih roditelja bila je jako zaštićena i izolirana od okoline i to je razlog zbog čega nije stekla širi krug kontakta osim s članovima obitelji. Također nije savladala hrvatski jezik, vjerojatno zato i što je s majkom komunicirala na njemačkom, Protustranka je naslijedila iza svojih roditelja imovinu, kuću u [adresa] i još neke nekretnine u Zagorju. Živi sama, a ona i suprug ju obilaze nekoliko puta tjedno i svakodnevno s njom komuniciraju telefonom. Tijekom zimskih mjeseci boravi kod njih. Donose joj hranu jer sama ne zna skuhati, vode ju u nabavku namirnica i drugih potrepština. AR vodi sama brigu o svojoj higijeni i pere odjeću uz manju pomoć i upute. Čisti kuću, te kao primjer njenog funkcioniranja navodi da usisava stan ali nema svjesnost o tome da bi trebalo usisavač povremeno isprazniti i promijeniti vrećicu. Priznato joj je pravo na inkluzivni dodatak u iznos od 480,00 EUR mjesečno od 1. siječnja 2024. i prima još dodatnih 100,00 EUR mirovine od oca, te ima subvenciju na računima za struju. Smatram da AR nije sposobna brinuti sama o sebi. Nema svijest o vrijednosti novca, lakovjerna je i ne zna se obraniti ukoliko bi bila pod nečijim utjecajem.Dodaje i da se nije znala služiti niti telefonom te da su je ona i suprug puno toga naučili. Dodaje i da se nakon smrti roditelja otvorila i oslobodila prema okolini, a prije toga je bila jako zatvorena, isključivo je boravila u svojoj sobi.
7.Sud je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka u cijelosti prihvatio, ocijenivši ga stručnim i argumentiranim, kojem nisu prigovorili predlagatelj i posebna skrbnica, dok se protustranka o tome nije izjasnila.
7.Čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18(97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisuje da svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja. Postupci lišavanja poslovne sposobnosti ulaze u sferu prava na poštivanje privatnog života. Lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja. Legitiman je cilj u ovim slučajevima zaštita prava i dobrobiti osoba koje se lišavaju poslovne sposobnosti, ali i zaštita i dobrobit drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Pritom je sud dužan voditi računa da bude postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (prava na poštivanje privatnog života - puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih). Protustranka zbog nedovoljnog duševnog razvoja nije sposobna za samostalan život. Upravo zbog nedovoljno razvijenog apstraktnog mišljenja i posljedično teškoća pri donošenju odluka i shvaćanja posljedica svojih odluka, potrebna joj je asistencija u pojedinim segmentima iz kruga poslovne sposobnosti. Radi se o stanju koje je definitivno, poboljšanja nisu moguća. U svrhu njene zaštite, opravdano je djelomično lišiti ju poslovne sposobnosti.
8.Na temelju rezultata provedenog vještačenja i osobnog dojma o protustranci nakon provedenog saslušanja, ocijenjeno je da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 234. (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) te je sud protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti i odredio opseg radnji i poslova koje nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobna stanja i raspolaganje i upravljanje imovinom, na način kako je to pobliže određeno u izreci ovog rješenja.
Rijeka, 21.veljače 2025.
S U T K I NJ A
Nataša Citković Vrkić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.
Dostaviti:
- predlagatelju
- protustranci
-posebnom skrbniku
PO PRAVOMOĆNOSTI:- matičnom uredu rođenih za protustranku
