REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 73 Povrv-3644/2018-71.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, iz Zagreba, Horvatova 82, koju zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, protiv tuženice VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 21. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Sare Kotarski, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, dana 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-994/2018 od 27. veljače 2018. u dijelu kojim je naloženo tuženici VŽ da tužitelju Eos Matrix d.o.o. u roku od 8 dana isplati iznos od 2.117,13 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 1.211,12 EUR od 22. veljače 2018. do isplate,

- 99,87 EUR od 26. veljače 2018. do isplate,

po stopi koja se određuje od dospijeća do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženici BŽ da isplati tužitelju Eos Matrix d.o.o. daljnji iznos od 124,87 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 3,48 EUR tekućim od 26. veljače 2018. do isplate, u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena za zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 1.211,12 EUR od 7. veljače 2018. do 21. veljače 2018. i zakonske zatezne kamate na iznos od 99,87 EUR od 7. veljače 2018. do 25. veljače 2018. te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-994/2018 od 27. veljače 2018.

II. Nalaže se tuženici BŽ da naknadi tužitelju Eos Matrix d.o.o. trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 2.038,28 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u preostalom iznosu od 669,02 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod javnog bilježnika Nikole Tadića podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženice isplatu iznosa od 2.117,13 EUR (=15.951,54 kn) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 994/2018 od 27. veljače 2018.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženica je pravodobno podnijela prigovor u kojem poriče osnovanost tražbine tužitelja navodeći da joj se za navedeni dug oduzima blokadom 1/4 mirovine koja iznosi 2.240,00 kn.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-994/2018 od 27. veljače 2018. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Izvršen je uvid u izvod iz otvorenih stavaka (list 4 spisa), ugovor o cesiji od 11.5.2012. (list 13-24 spisa), pristupnicu od 27.12.2001. (list 25 spisa), ugovor o tekućem računu broj 016-15-192484 (list 26 spisa), uvjete (list 27 spisa), otkaz ugovora o tekućem računu od 19.4.2012. (list 28 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga RBA d.d. od 19.4.2012. (list 29 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja od 22.5.2012. (list 31 spisa), karticu kontakta (list 32-33 spisa), ispis specifikacije obračuna zateznih kamata (list 34 spisa), ispis prometa po računu (list 73-101 spisa), listu limita (list 102-103, 122-123 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću (list 128-135 spisa).

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Među parničnim strankama sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. Temeljem odredbe čl. 1007. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) ugovorom o bankarskom tekućem računu banka se obvezuje nekoj osobi otvoriti poseban račun i preko njega primati uplate i obavljati isplate u granicama njezinih novčanih sredstava i odobrenog kredita. Iz ugovora o tekućem računu koji je tuženica sklopila sa RBA d.d. utvrđeno je da je ista bila korisnica tekućeg računa kod RBA d.d., da je navedeni ugovor sukladno čl. 1013. otkazan od strane banke te je iz izvatka iz poslovnih knjiga RBA d.d. utvrđeno da temeljem tog ugovora tuženica ima nepodmirena dugovanja, a koju tražbinu je RBA d.d. temeljem ugovora o ustupu u smislu čl. 80. st. 1. ZOO-a ustupila ovdje tužitelju.

8. Iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka Zrinka Ručevića proizlazi da je na dan raskida Ugovora o tekućem računu broj 3201938176 (19. travnja 2012.) preostalo dugovanje tuženice po predmetnom tekućem računu iznosilo ukupno 11.481,66 kn, a sastojalo se od 9.125,19 kn dospjelog nepodmirenog glavnog duga, 778,72 kn dospjelih nepodmirenih redovnih kamata i 1.577,75 kn dospjelih nepodmirenih zateznih kamata. Na dan specifikacije dugovanja tužene iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (21. veljače 2018.) preostalo dugovanje tužene po predmetnom tekućem računu iznosilo je ukupno 16.892,32 kn, a sastojalo se od 9.125,19 kn dospjelog nepodmirenog glavnog duga, 778,72 kn dospjelih nepodmirenih redovnih kamata i 6.988,41 kn dospjelih nepodmirenih zateznih kamata. Na nepodmireni iznos glavnog duga od 9.125,19 kn obračunavaju se daljnje zatezne kamate za razdoblje od 22. veljače 2018. godine do konačne isplate, dok se na iznos dospjelih nepodmirenih redovnih kamata od 778,72 kn obračunavaju daljnje zatezne kamate, za razdoblje od 26. veljače 2018. (datum pokretanja ovog postupka) do isplate.

9. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Zrinka Ručevića i to stoga što smatra da su je isti dan stručno i obrazloženo, a u skladu sa pravilima struke i ekonomske znanosti, a niti stranke nisu imale primjedbe na isto.

10. Temeljem navedenog nalaza i mišljenja utvrđeno je da sveukupna tražbina tužitelja iznosi 2.242,00 EUR, od čega 1.121,12 EUR čini nepodmirenu glavnicu, 103,35 EUR dospjele nepodmirene redovne kamate i 927,52 EUR dospjele nepodmirene zatezne kamate.

11. Budući je platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-994/2018 od 27. veljače 2018. naloženo tuženici naknaditi tužitelju iznos od 2.117,13 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 1.310,99 EUR od 7. veljače 2018. do isplate, a podneskom od 14. travnja 2023. kojim je tužitelj specificirao tužbeni zahtjev nakon nalaza i mišljenja financijskog vještaka te istim potražuje iznos od 2.242,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od 1.211,12 EUR od 22. veljače 2018. i zakonskim zateznim kamatama na iznos od 103,35 EUR od 26. veljače 2018., to je platni nalog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a djelomično održan na snazi za iznos od 2.117,13 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od 1.211,12 EUR od 22. veljače 2018. i zakonskim zateznim kamatama na iznos od 99,87 EUR od 26. veljače 2018. (1.211,12 EUR + 99,87 EUR = 1.310,99 EUR).

12. Kako je tužitelj je u podnesku od 14. travnja 2023. povukao tužbu za dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 1.211,12 EUR od 7. veljače 2018. do 21. veljače 2018. i zakonske zatezne kamate na iznos od 99,87 EUR od 7. veljače 2018. do 25. veljače 2018., a tuženica se u roku od 15 dana od dostave podneska kojim se povlači tužba u tom dijelu nije izjasnila o tome, temeljem čl. 193. st. 2. i 456. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja pod točkom I.

13. Tuženici je naloženo da tužitelju isplati daljnji iznos od 124,87 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 3,48 EUR tekućim od 26. veljače 2018. do isplate, a sukladno utvrđenoj visini tražbine prema nalazu i mišljenju vještaka.

14. Stopa zakonske zatezne kamate određena je temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

16. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).

17. Stoga je tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a za troškove ovršnog postupka priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora (2.242,00 EUR), a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT) i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu 100 bodova (tbr. 11/1) što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od zatraženih 1,33 EUR sukladno važećoj OT iznosi 133,00 EUR i uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 166,25 EUR. Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka također priznat trošak javnobilježničke nagrade i troška u iznosu od 84,53 EUR sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 8/11 i 114/12, u daljnjem tekstu: Pravilnik) te mu je na ime troškova ovršnog postupka ukupno priznat trošak u iznosu od 250,78 EUR.

18. Tužitelju nisu priznati troškovi dostave budući sukladno čl. 6. Pravilnika javnobilježnička nagrada obuhvaća i radnju dostavljanja rješenja strankama pa tužitelju ne pripada pravo na naknadu posebnog troška dostave, niti trošak pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, jer je tuženica pravovremeno podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi pa navedeni troškovi nisu ni nastali. Tužitelju također nisu priznati "administrativni troškovi" jer nije jasno na što se točno odnose, da li su nastali i u kojoj visini.

19. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

20. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora (2.242,00 EUR). Tužitelju je priznat trošak za sastav obrazloženih podnesaka od 5.7.2019. i 14.4.2023. po 100 bodova (tbr. 8/1), za pristup na ročišta 15.2.2021., 12.1.2024. i 21.1.2025. po 100 bodova (tbr. 9/1) te za pristup na ročišta 10.12.2019. i 25.11.2024. po 25 bodova (tbr. 9/5) odnosno sveukupno 550 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 1.100,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 1.375,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 34,31 EUR, trošak financijskog vještačenja u iznosu od 331,81 EUR, te trošak predujma za sudskog dostavljača u iznosu od 46,38 EUR tako da je tužitelju sveukupno priznat parnični trošak u iznosu od 1.787,50 EUR.

21. Tužitelju je sveukupno na ime troškova ovršnog i parničnog postupka dosuđen iznos od 2.038,28 EUR, na koji iznos su tužitelju dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

22. Tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište 20.4.2023. jer isto nije održano. 23. Utuženi iznosi preračunati su u službenu valutu euro temeljem čl. 14. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22 i 88/22).

24. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. veljače 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu – 68,62 EUR

2. tuženici