REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7056/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: predsjednice vijeća Kristine Gašparac Orlić, te članova vijeća Roberta Završkog i Gordane Korotaj, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VRH i okrivljene VR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi okrivljene VRH V podnesenoj po branitelju Zajedničkom odvjetničkom uredu Darko Šuper, Ivica Kovačev, Iva Kovačev Radić i Ivan Jukić iz Osijeka, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 1. lipnja 2022., broj: Pp-1690/2021, na sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Povodom žalbe okrivljene okrivljene VRH, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena VRH i okrivljena VR (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi:
30. srpnja 2021. oko 19,30 sati u Korogu, u Ulici Ive Lole Ribara 26, u dvorištu OPG-a narušavale javni red i mir na način da je VRH u dva navrata vikala IR „Kurvo jedna“, uhvatila je rukama za kosu i čupala zadajući joj pritom udarce rukama i nogama po tijelu, dok je VR ošamarila VRH u predjelu glave, uhvatila je za kosu i čupala zadajući joj pritom udarce rukama i nogama po tijelu, a nakon što je pala na tlo, da bi joj zadala još nekoliko udaraca po cijelom tijelu,
pa da bi time počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenice su proglašene krivima i kažnjene zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisanog u izreci iste, za koje djelo im je izrečena novčana kazna 300,00 kuna svakoj, te su temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezane na plaćanja troškova prekršajnog postupka 100,00 kuna svaka.
2. Protiv te presude okrivljena VRH je pravodobno putem branitelja podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga. Okrivljenica u žalbi ističe u bitnom, da nije kriva i da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, zbog čega predlaže da se žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
Ispitujući prvostupanjsku presudu ovaj sud je utvrdio da djelo na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu i pobijanoj odluci, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, što se tiče samog činjeničnog opisa djela u optužnom prijedlogu, prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu (u ovom slučaju dvorište privatnog obiteljskog gospodarstva), u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenice reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
Navedeni zaključak Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, a zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnih opisa za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu.
6. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga u ovom prekršajnom predmetu, okrivljenicama je stavljeno na teret da je djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinjeno na fiktivnom javnom mjestu (u dvorištu privatnog gospodarstva), ali nije bilo opisano da je njihova radnja na neki način bila dostupna na javnom mjestu, bilo da je bila čujna na neograničenom javnom mjestu ili da je bila vidljiva s takvog mjesta, u ovom slučaju npr. s ceste u naselju.
7. Ističe se da djelo prekršaja može biti počinjeno na mjestu koje nije javno (npr. u privatnom stanu, ili kao u ovom slučaju na dvorištu), ali u opisu djela treba biti naznačeno da je posljedica nastupila na javnom mjestu (npr. cesti u naselju), dakle navedena okolnost mora biti navedena u činjeničnom opisu djela (i naravno utvrđena u postupku), što je u ovom slučaju izostalo.
8. Iz navedenih razloga, djelo za koje se vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da su obje okrivljenice za predmetno djelo prekršaja oslobođene od optužbe, s obzirom da razlozi zbog kojih treba preinačiti pobijanu presudu postoje i u odnosu na okrivljenu DR koja nije podnijela žalbu (primjenom načela blagodati spojenosti).
9. O troškovima prekršajnog postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
10. Imajući sve navedeno u vidu, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 21. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 6 otpravaka: za spis, okrivljenice, branitelja i tužitelja.
