REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-4125/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sandra Šolaja, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 21. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je ugovor o kupoprodaji nekretnina od 02. srpnja 2004. na kojem ugovoru je tužiteljica ovjerila svoj potpis pred javnim bilježnikom Kornelijom Modrušan iz Zagreba dana 05. srpnja 2004. br. Ov-2839/04 predmet koje kupoprodaje je bila nekretnina upisana na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća br. 72, dvorište, oranica i šuma u Zagrebu, Gorice sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] raskinut 31. srpnja 2004. Sporazumom o raskidu ugovora o kupoprodaji nekretnina na kojem sporazumu su stanke ovjerile svoj potpis i to tuženica FB pred javnim bilježnikom Nenadom Dolinar iz Zagreba, dana 06. veljače 2007. pod brojem Ov-1375/07, a tužiteljica ĐB pred javnim bilježnikom Ivom Dujmić iz Zagreba pod brojem Ov-2494/07.
II Utvrđuje se da je tužiteljica ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća br. 72, dvorište, oranica i šuma u Zagrebu Gorice ukupne površine 599 čhv, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
III Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja posl.br. Z- 47948/2023, i to na način da se uknjiži i vrati pravo vlasništva sa imena tuženice FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretninama kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća br. 72, dvorište, oranica i šuma u Zagrebu, Gorice ukupne površine 599 čhv, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na ime tužiteljice ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
IV Nalaže se tuženici FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužiteljici ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 253,09 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 21. veljače 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi koju je podnijela ovom sudu dana 08.07.2024. navodi da su tužiteljica i tuženica dana 02.07.2004. sklopile Ugovor o kupoprodaji nekretnina na kojem Ugovoru je tužiteljica ovjerila svoj potpis pred javnim bilježnikom Kornelijom Modrušan iz Zagreba dana 05.07.2004. br. Ov-2839/04 predmet koje kupoprodaje je bila nekretnina upisana na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća br. 72, dvorište, oranica i šuma u Zagrebu, Gorice sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 02.07.2004. tužiteljica i tuženica su raskinule dana 31.07.2004. Sporazumom o raskidu ugovora o kupoprodaji nekretnina na kojem sporazumu su ovjerile svoj potpis i to tuženica FB pred javnim bilježnikom Nenadom Dolinarom iz Zagreba, dana 06.02.2007. pod brojem Ov-1375/07, a tužiteljica ĐB pred javnim bilježnikom Ivom Dujmić iz Zagreba pod brojem Ov- 2494/07. Tuženica FB je unatoč činjenici da je Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 02.07.2004. raskinut, predala prijedlog pod posl.br. Z-47948/2023 zk odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu u kojem prijedlogu je zatražila uknjižbu prava vlasništva na nekretninama tužiteljice, na svoje ime a temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 02.07.2004. Tužiteljica je dana 07.02.2023. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uočila aktivnu plombu i uvidom u stanje predmeta dobila informaciju da tuženica FB traži uknjižbu prava vlasništva na njezinim nekretninama na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 02.07.2004. Istog dana putem svoje punomoćnice uputila je podnesak zk. odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu na broj Z-47948/23 u kojem podnesku je obrazložila da je predmetni ugovor raskinut i da ne proizvodi pravne učinke, te priložila Sporazum o raskidu Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 31.07.2004. O prijedlogu tuženice FB **.**.2024. zk. odjel još nije odlučio. Istog dana dostavljen je dokument iz kojeg nesumnjivo proizlazi da je Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 02.07.2004. raskinut odnosno da ne proizvodi pravne učinke i unatoč toj činjenici, sud je dana 12.02.2024. donio rješenje posl.br. Z- 47948/2023 kojim se dopušta uknjižba prava vlasništva FB na nekretninama ĐB upisanim u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica je 12.02.2024. putem zajedničkog informacijskog sustava uočila da je tuženici FB dopuštena uknjižba prava vlasništva u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je odmah na broj Z-47948/23 (iako joj rješenje suda Z-47948/23 još nije dostavljeno) uputila prigovor na isto i dobila novi broj predmeta Z-7802/2024. Tužiteljica ĐB, nakon što je zaprimila rješenje Z-47948/23 izjavila prigovor na rješenje posl.br. Z-47948/2023 i to pod brojem Z-9345/2024. Tuženica FB je putem javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba dana 22.02.2024. u spis predmeta Z-9345/24 (isti broj pod kojim je ĐB poslala prigovor) dostavila svoj odgovor na prigovor i uz njega podnesak i očitovanje od 13.02.2024. kojim podneskom je predložila usvojiti prigovor ĐB, a Očitovanjem 13.02.2024. na kojem je ovjerila svoj potpis pred javnim bilježnikom Vladimirom Marčinkom iz Zagreba br. Ov-924/2024, pod toč.2 dala tabularnu ispravu kojom dopušta da se ĐB uknjiži kao vlasnica predmetnih nekretnina i predložila uspostavu zk. stanja kakvo je bilo prije njezinog upisa. Oba prigovora tužiteljice su odbijena rješenjem zk odjela od 13.05.2024. posl.br. Z- 7802/2024 Ozn. Z- 47948/2023. Na navedeno rješenje je tužiteljica uložila žalbu o kojoj još nije odlučeno. Tužiteljica je neovisno o podnesenim prigovorima i žalbi zatražila uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime i to u postupcima pod posl.br. Z-28828/24 i Z-32464/24, budući iz svih isprava razvidno da tuženica temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 02.07.2004. nije mogla niti smjela tražiti uknjižbu prava vlasništva na svoje, budući je Ugovor raskinut i tuženica je znala da ne proizvodi pravne učinke. Obrazloženja rješenja su u biti ista, da isprave temeljem kojih se zahtijeva upis u zemljišnu knjigu ne predstavljaju isprave odgovarajućeg oblika i sadržaja koje bi bile prikladne za provedbu zahtijevanog upisa, obzirom da iz isprave ne proizlazi da vlasništvo nekretnine prelazi (vraća se, prenosi se, daje se) na novog vlasnika. Tužiteljica je u više navrata pozivala tuženicu da se ovaj pravni problem riješi mirnim putem, da sklope aneks Sporazuma o raskidu ugovora od kupoprodaji nekretnina od 31.07.2004., ali je tuženica takav zahtjev odbila. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud donese presudu kao u izreci pod toč. I., II. i III. te da naloži tuženici da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka.
2. Tuženica je u odgovoru na tužbu priznala tužbeni zahtjev, ali se protivila zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova postupka te predložila da sud o troškovima postupka odluči temeljem odredbe čl. 157. ZPP.
3. Obzirom da je tuženica priznala tužbeni zahtjev sud je bez daljnjeg raspravljanja, temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje ZPP) prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti i odlučio kao u izreci presude pod toč. I., II. i III.
4. U odnosu na zahtjev za naknadu troškova valja navesti da se u konkretnom slučaju ne primjenjuje odredba čl. 157. ZPP kojom je propisano da, ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tužitelju parnične troškove.
5. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je nakon što je Sporazumom o raskidu ugovora o kupoprodaji nekretnina od 06.02.2007. raskinut Ugovor o kupoprodaji od 02.07.2024. tuženica podnijela prijedlog za uknjižbu prava vlasništva temeljem predmetnog Ugovora o kupoprodaji nekretnina te je njezinom prijedlogu udovoljeno, a što je u konačnici bio povod za pokretanje ovog parničnog postupka slijedom čega tuženica nema pravo na troškove postupka primjenom odredbe čl. 157. ZPP.
6. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, u svezi čl. 155. ZPP.
7. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023) u skladu s postavljenim zahtjevom te prema vrijednosti predmeta spora. Tužiteljici je dosuđen trošak sastava tužbe 100 bodova (Tbr. 7/1) što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54) ukupno iznosi 200,00 eur. Navedenom trošku pribrojen je trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 eur te sudske pristojbe za presudu na temelju priznanja u iznosu od 26,54 eur, pa ukupno dosuđen parnični trošak tužiteljici iznosi 253,09 eur.
8. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 21.11.2024.zatraženih 100 bodova obzirom da isti nije bio nužan radi vođenja ovog parničnog postupka jer odluku o troškovima postupka sud donosi bez razpravljanja.
9. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO. 10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 21. veljače 2025.
Sudac:
Gordana Lozančić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
