P-31/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Alenu Jakoboviću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika PBZ CARD d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, broj Ovr-5110/2024-2 od 20. studenog 2024. god., pljenidbom mirovine ovršenice (ovdje tužiteljice) VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u korist ovrhovoditelja (ovdje tuženika) PBZ Card d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, radi naplate novčane tražbine koja na dan 07. studenog 2024. god. iznosi 9.399,17 EUR-a, te se ukidaju sve provedene radnje, a ovrha se obustavlja.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da Na prijedlog tuženika kao ovrhovoditelja, ovaj sud je 20. studenog 2024. god., pod brojem Ovr-5110/2024-2 donio rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave kojim je određena ovrha na mirovini tužiteljice kao ovršenice. Predmetno rješenje o ovrsi protiv tužiteljice kao ovršenice je doneseno na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi ovoga suda broj Ovrv-1499/01 protiv ranijeg ovršenika, sada pokojnog BI i pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju broj O- 1469/23 javnog bilježnika Hrvatina Šustića u Osijeku, kojim je nasljednicom iza pok. BI utvrđena, ovdje tužiteljica. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, tužiteljica je izjavila žalbu iz zakonskih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 9. Ovršnog zakona. Naime, tužiteljica drži kako tuženik nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno kako je njegova tražbina prestala na temelju činjenice koju tužiteljica kao ovršenik nije mogla istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, budući je predmet ovrhe glavnično novčano potraživanje u iznosu od 2.229,62 EUR-a, uvećano za kamate i troškove, a dopisom tvrtke B2 Kapital d.o.o. od 04. travnja 2024. god., ovdje tužiteljica je pozvana platiti identičan glavnični dug u iznosu od 2.229,62 EUR-a toj tvrtki, i to s osnova potraživanja nastalog temeljem Ugovora o kreditnoj kartici broj 377500183251002 sklopljenog između pok. BI i ovdje tuženika, a koje pravo, tvrtka B2 Kapital temelji na Ugovoru o kupoprodaji plasmana broj 2015-162, temeljem kojega je predmetno potraživanje preneseno s tuženika na to društvo. Zaključkom Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-5110/24 od 12. prosinca 2024. god., tužiteljica je upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, budući je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena iz žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7 i t. 9. Ovršnog zakona, a tuženik se kao ovrhovoditelj nije očitovao na navode iz žalbe. Navedeni zaključak je punomoćnik tužiteljice presumirano zaprimio protekom roka od 8 dana od dostave u elektronski poštanski sandučić, dakle dana 28. prosinca 2024. god. Iz navedenoga je za zaključiti kako je ovdje tuženik prodao svoju tražbinu koju je imao prema pok. BI - tvrtki B2 Kapital d.o.o., te kako tuženik nije više vjerovnik predmetne tražbine, te kako ju nije ovlašten ostvarivati sudskim putem, budući je njegova tražbina u odnosu na prednika ovdje tužiteljice prestala temeljem ugovora o kupoprodaji plasmana broj 2015-162, a u odnosu na tužiteljicu ta tražbina niti ne postoji.

2. Tuženiku je tužba dostavljena dana 16. siječnja 2025. radi odgovora na tužbu u roku od 30 dana upozorivši ga da će u protivnom ukoliko ne da pismeni odgovor na tužbu biti donesena presuda zbog ogluhe temeljem čl. 331.b. ZPP-a.

3. Kako je tuženiku tužbu i priloge primio dana 16. siječnja 2025., te obzirom da je pozivom pozvan podnijeti odgovor na tužbu, te upozoren na posljedice donošenja presude zbog ogluhe, a u slučaju da odgovor na tužbu nije podnesen u zakonskom roku, na istu se nije očitovao u smislu davanja pismenog odgovora na tužbu.

4. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu u zakonskom roku, prema čl. 331.b. ZPP-a, to je valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

Osijek, 21. veljače 2025.

S U D A C

SAŠA REŠETAR

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DOSTAVITI:

- pun. tužitelja

- tuženiku