Poslovni broj: Povrv-523/2024-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB:76674680107, zastupanog po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne rasprave 20.studenog 2024. u nazočnosti zamjenice pun. tužitelja Dalie Kanceljak, odvjetnice iz Rijeke te objave 14.veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Održava se na snazi platni nalog sadržaj u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branke Šarić iz Matulja posl.br. Ovrv- 24069/2023 od 7.ožujka 2024. kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 100,49 EUR sa zateznom kamatom po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila za svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena:
- na iznos od 22,41 EUR od 17.veljače 2023. do isplate,
- na iznos od 22,41 EUR od 17.ožujka 2023. do isplate,
- na iznos od 22,41 EUR od 18.travnja 2023. do isplate,
- na iznos od 22,41 EUR od 18.svibnja 2023. do isplate,
- na iznos od 10,85 EUR od 17.lipnja 2023. do isplate
te naknadi parnični trošak u iznosu od 226,27 EUR sa zateznom kamatom od 14.veljače 2025. do isplate, sa zateznom kamatom po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila za svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Na prijedlog tužitelja Javni bilježnik je donesao Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je po prigovoru tuženika ukinuto u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog navoda.
2. Tužitelj svoje potraživanje temelji na neplaćenim računima tuženika isporučenu telekomunikacijsku uslugu pravnog prednika tužitelja čije je potraživanje preuzeo tužitelj temeljem okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja zaključenog između Hrvatskog telekoma d.d. i tužitelja 20.listopada 2015. te Anexa I,II, III i IV toga ugovora.
3.Tuženi u prigovoru navodi da je prestao pretplatnički odnos s pravnim prednikom tužitelja s kojim je to dogovorio usmenim i pisanim putem. Navodi da je internet modem od prvoga dana bio izvan funkcije o čemu je također pravni prednik bio obaviješten, a također da nije uopće koristio uslugu tužitelja. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.
4. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvod otvorenih stavaka dužnika, račune, obavijesti o ustupu tražbine, podatke o korisniku, obavijest o potpisivanju zahtjeva, opće uvjete poslovanja pravnog prednika tužitelja, potvrdu zahtjeva za aktivizaciju usluge, okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja zaključen između Hrvatskog telekoma d.d. i tužitelja od 20.listopada 2015., anexe I, II, III i IV toga ugovora te Potvrdu zahtjeva za aktivizaciju usluge.
4. Ocjenom provedenih dokaza uz primjenu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupka sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.
5. Iz okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja zaključenog između Hrvatskog telekoma d.d. i tužitelja 20.listopada 2015. te anexa I, II, III i IV istog ugovora razvidno je da je tužitelj preuzeo potraživanje koje je Hrvatski telekom d.d. imao prema tuženiku temeljem neplaćenih računa koji su predmet postupka u ovoj pravnoj stvari. Iz obavijesti o ustupanju potraživanja od 23.listopada 2023. razvidno je da je Hrvatski telekom d.d. obavijestio tuženika da je tužitelju ustupio potraživanje koje je predmet postupka. Ova obavijest dužniku nije pretpostavka da preuzimatelj može potraživanje utužiti u sudskom postupku.
6. Iz podataka o korisniku, obavijesti o potpisivanju zahtjeva te potvrde zahtjeva za aktivizaciju usluge razvidno je da je između pravnog prednika tužitelja Hrvatskog telekoma d.d. i tuženika zasnovan pretplatnički odnos za uslugu Max 2 paket, 24 mjeseca.
7. Iz računa razvidno je da isti glasi na mjesečni iznos 22,41 EUR od kojeg iznosa 17,93 EUR se odnosi na naknadu tarife, a 4,48 EUR na pdv. Niti najednom računu nema potrošnje niti dodatne usluge/naknade. Za svibanj, obzirom na raskid ugovora mjesečni iznos računa iznosi 10,85 EUR obzirom da je prijevremeno raskinut ugovorni odnos između stranaka. Na svim računima razvidni su datumi dospijeća koji iznose dan ranije nego što je u ovom postupku tužitelju dosuđena zatezna kamata na neplaćene račune.
8. Odredbom čl. 19.st.11. Općih uvjeta pravnog prednika tužitelja Hrvatski telekom d.d. propisano je da pretplatnik može raskinuti pretplatnički odnos slanjem obavijesti o raskidu ugovora poštom, potpisivanjem zahtjeva za raskid ugovora na ovlaštenom prodajnom mjestu elektroničkim putem odnosno putem elektroničkog obrasca na moj T portalu. Hrvatski telekom će obavijestiti pretplatnika koji je podnio zahtjev za raskid pretplatničkog odnosa o raskidu istog pisanim putem. Tuženi nije ničim dokazao da je podnio zahtjev za raskid pretplatničkog odnosa na način kako je to propisano u čl.19.st.11. općih uvjeta. Razgovor s agentom pravnog prednika tužitelja ne može biti valjani dokaz da je tuženi na valjani način raskinuo pretplatnički odnos jer tuženi ničime ne dokazuje sadržaj razgovora, ne navodi ime agenta s kojim je razgovarao niti kada je otprilike taj razgovor vođen. Stoga sud smatra da tuženik nije raskinuo pretplatnički odnos kako navodi u prigovoru te je dužan platiti utužene račune bez obzira što u utuženom razdoblju nije imao dodatnu potrošnju a što je razvidno iz priležećih računa, tuženik nije dokazao da bi ove račune platio odnosno da bi na bilo koji način bio onemogućen u korištenju usluge kako to navodi u prigovoru. Svoje navode tuženi ničim ne konkretizira niti u tom pravcu predlaže provođenje dokaza kojima bi dokazao tvrdnje iz prigovora. Stoga i u ovom dijelu sud ne prihvaća prigovor tuženika.
9. Temeljem priležećih računa sud obvezuje tuženika na plaćanje istih jer je do raskida ugovora tužitelj tuženiku pružio uslugu, a tuženi nije platio pruženu uslugu kako je to obvezan temeljem odredbe čl.8.st.1. Općih uvjeta Hrvatskog telekoma d.d. Stoga je održan platni nalog na snazi kako je navedeno u izreci presude.
10. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama čl.154.st.1. i 155. ZPP-a, a dosuđeni trošak odnosi se na jednokratnu nagradu u iznosu od 100,00 EUR, PDV 25,00 EUR i troška ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR i sudsku pristojbu na presudu 13,27 EUR tako da je tužitelju ukupno dosuđen trošak postupka u iznosu od 226,27 EUR.
U Opatiji 14. veljače 2025.
Sudac:
Denis Putić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka kojoj je dostavljen ovjeren prijepis presude prema čl. 335. st. 11. ZPP-a može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud. Protiv ove presude stranka kojoj je presuda dostavljena putem e-oglasne ploče sudova prema čl. 335. st. 9. ZPP-a, može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz č. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- pun. tužitelja uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu
- tuženiku
