Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-2626/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužiteljice OE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Gabriela Banić, odvjetnica u Zagrebu, Draškovićeva 25, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, Zagreb, Savska cesta 64, OIB: 91547293790, radi isplate novčane naknade u jednokratnom iznosu, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 21. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-102-05/22-01/268, URBROJ: 344-222/3-23-12 od 31. svibnja 2023. godine i rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Zagreb, KLASA: UP/I-102-05/22-01/1654, URBROJ: 251-103/4-23-22 od 14. travnja 2023. godine.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu ovom sudu dana 16. lipnja 2023. godine protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-102- 05/22-01/268, URBROJ: 344-222/3-23-12 od 31. svibnja 2023. godine, kojim se odbija žalba tužiteljice protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Zagreb, KLASA: UP/I-102-05/22-01/1654, URBROJ: 251-103/4-23-22 od 14. travnja 2023. godine. Potonjim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na isplatu novčane naknade u jednokratnom iznosu, s obrazloženjem da tužiteljica nema pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti, pa se ista ne može isplatiti u jednokratnom iznosu u svrhu samozapošljavanja i zapošljavanja.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da je odlučivanje o ovoj stvari ovisilo o tome da li tužiteljica ima pravo na novčanu naknadu, što znači da je donošenje odluke u ovoj stvari ovisilo po drugoj odluci upravnog tijela. Stoga su većina razloga koji se navode u ovoj tužbi, također razlozi kojima se pobija odluka o glavnoj stvari, a o čemu je tužiteljica već podnijela upravnu tužbu.
3. Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano i prvostupanjsko rješenje, uz nadoknadu troškova upravnog spora za sastav tužbe.
4. Tuženik je u podnesku od 24. listopada 2024. izjavio da priznaje tužbeni zahtjev, budući da je presudom ovog suda, Poslovni broj: UsI-2622/2023-8 od 16. listopada 2024. poništeno rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-102-05/22-01/268, URBROJ: 344-222/3-23-10 od 26. svibnja 2023. i rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Zagreb, KLASA: UP/I-102-05/22-01/1654, URBROJ: 251-103/4-23-20 od 14. travnja 2023., kojim je poništeno rješenje o pravu na novčanu naknadu i utvrđeno da tužiteljica nema pravo na istu. Naime, rješenje o pravu na novčanu naknadu jedan je od preduvjeta za utvrđivanje uvjeta ispunjava li osoba pravo na isplatu novčane naknade u jednokratnom iznosu radi samozapošljavanja i zapošljavanja shodno članku 55. Zakona o tržištu rada („Narodne novine", broj: 118/18, 32/20. i 18/22.), s time da je presuda ovog suda, Poslovni broj: UsI-2622/2023-8 od 16. listopada 2024. godine postala pravomoćna 5. studenog 2024. godine. Tako članak 55. stavak 1. Zakona propisuje da se nezaposlenoj osobi koja ima pravo na novčanu naknadu može, na njezin zahtjev, isplatiti naknada u jednokratnom iznosu ovisno o utvrđenju trajanja prava na naknadu prema članku 54. stavku 1. Zakona, radi zapošljavanja i samozapošljavanja.
5. Budući da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, ispunjene su pretpostavke iz članka 98. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS), te je sud spor riješio bez rasprave.
6. Odredbom članka 102. stavka 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik u odgovoru na tužbu ili tijekom spora prizna tužbeni zahtjev u cijelosti, sud će presudom riješiti spor.
7. Budući da je tuženik u cijelosti priznao tužbeni zahtjev, valjalo je na temelju članka 102. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke presude.
8. Sud je dosudio tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura temeljem članka 147. stavka 1. ZUS-a, a koji se sastoji od sastava tužbe – 1.000,00 eura, te PDV-a – 250,00 eura. Radi se o opravdanom trošku shodno članku 144. stavku 1., a u svezi sa stavkom 2. ZUS-a, s time da se visina istog temelji na stavku 3. citiranog članka ZUS-a, a u svezi Tbr. 27. točke 1. i 2. Odvjetničke tarife.
U Zagrebu 21. veljače 2025. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
Dna:
1. Odvjetnica Gabriela Banić, [adresa] Zagreb, Draškovićeva 25
2. Hrvatski zavod za zapošljavanje, Središnji ured, [adresa] Zagreb, Savska cesta 64
3. U spis
