Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-26/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Damira Krahulca, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JO, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K- 1198/2024-19 od 13. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđenog JO kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optuženi JO proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano po članku 190. stavku 2. u svezi članka 190. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 optuženi JO osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. rujna 2023. do 20. studenog 2023.

1.3. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženog se oduzima droga i predmeti na kojima je bila droga privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke Službe kriminaliteta droga, serijski broj: [serijski broj], 00261956, 00261957 i 00261958 od 21. rujna 2023., te će se droga i stvari po pravomoćnosti ove presude uništiti.

1.4. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu ZKP/08) optuženi se djelomično oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to na način da je dužan naknaditi troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 1.766,54 eura (tisućusedamstošezdesetšesteuraipedesetčetiricenta) i daktiloskopskog vještačenja u iznosu od 477,80 eura (četiristosedamdesetsedameuraiosamdesetcenti), a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, dok nije dužan naknaditi paušalan trošak i troškove postavljenih branitelja po službenoj dužnosti, koji padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi JO, putem branitelja Luke Sikirica, odvjetnika iz Zagreba zbog odluke o kaznenoj sankciji – vrijeme provjeravanja. Predlaže da se žalba uvaži i pobijana presuda preinači na način da vrijeme provjeravanja odredi u kraćem trajanju.

3. Odgovor na žalbu je podnio državni odvjetnik, te predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženik JO žali se zbog odluke o kazni, jer smatra da je prvostupanjski u pobijanoj presudi primjenjujući uvjetnu osudu za počinjeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 odredio predugo vrijeme provjeravanja od četiri godine. Smatra da prvostupanjski sud nedostatno vrednovao da optuženi nije imao drugih kažnjivih ponašanja od počinjenja kaznenog djela, zaposlen je, skrbi o majci, redovno plaća uzdržavanje za dijete. Smatra da bi se određivanjem kraćeg vremena provjeravanja ostvarila svrha kažnjavanja.

5.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog, pravilno je prvostupanjski sud polazeći od stupnja krivnje optuženog JO (izravna namjera) društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim, kriminalne količine (uzgoja trideset sedam stabljika konoplje, držanja 1.623,02 grama konoplje, prodaja droge, a u okviru granica propisane kazne za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2.KZ/11 (od jedne do dvanaest godina) optuženog JO osudio na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, te na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu odredivši da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi JO u vrijeme provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, a u koju kaznu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. rujna 2023. do 20. studenog 2023.

5.2. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, pravilno je prvostupanjski sud cijenio olakotne okolnosti da je optuženi JO do sada neosuđivana osoba, te da počinjeno kazneno djelo predstavlja eksces, a ne uobičajeni obrazac njegovog ponašanja, priznanje počinjenja kaznenog djela, kajanje i žaljenje zbog navedenog, korektno držanje pred sudom, te prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Pravilno je prvostupanjski sud odredio vrijeme provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine koje je primjeren naprijed utvrđenim činjenicama.

5.3. Stoga, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, takva vrsta i mjere kazne koja je izrečena optuženom JO dostatna je da utječe na optuženog kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno. Navedena kazna sadržava odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem navedenog kaznenog djela nanio društvu u cjelini (članak 41. i članak 47. KZ/11).

6. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 21. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač