Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-70/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice HPĆ iz [adresa]/C, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mićo Ljubenko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubenko & partneri d.o.o. Zagreb, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z-2020/2024 od 4. rujna 2024., 21. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice HPĆ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z-2020/2024 od 4. rujna 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci Stalna služba u Opatiji – zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z- 33591/2023, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-2020/2024 te brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z- 22927/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor podnositeljice prigovora kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-33591/2023 od 3. siječnja 2024. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem određen je upis zabilježbe odbijenog prigovora iz toč. I. izreke rješenja koji će se sukladno čl. 145. toč. 5. ZZK izbrisati po službenoj dužnosti po pravomoćnosti tog rješenja (st. II. izreke) te je naložena provedba tog rješenja Općinskom sudu u Rijeci Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižnom odjelu (st. III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica ne navodeći zakonom određene žalbene razloge, no, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba predlagateljice nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) i čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za upis zabilježbe pokretanja postupka te je i pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru.

6. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

7. I prema ocijeni ovoga suda drugog stupnja postupak uređenja međe nije postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige pa stoga, dakle, nije ispunjena osnovna pretpostavka iz čl. 90. st. 1. ZZK za upis zabilježbe pokretanja postupka na temelju predmetnog prijedloga predlagateljice za uređenje međe.

8. U pravu je žalitelj kada ističe da se u postupku uređenja međe uređuje međa i postavljaju međašne oznake, no, nije riječ o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige.

9. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio predmetni prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka, odnosno kada je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbio predmetni prigovor i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda kojim je navedeni prijedlog odbijen (čl. 90. st. 1. ZZK).

10. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 21. veljače 2025.

Sudac

Jasminka Pavković