Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-230/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja pod 1. [adresa] T, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6. MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te pod 7. ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Ana Lovrinčević Šelamov, odvjetnica u Splitu, protiv protustranke Dalmacijavino d.d. u stečaju, OIB: 07837847925, Split, Obala kneza Domagoja 15, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj Z-47099/2021 od 13. veljače 2024., 21. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj Z-47099/2021 od 13. veljače 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u ZU [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. na posl. br. Z-47099/2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka predlagatelja u pogledu nekretnina označenih kao zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji prijedlog je zaprimljen kod ovog suda 26.11.2021.

2. Protiv tog rješenja žale se predlagatelji zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22 i 127/24 – dalje u tekstu: ZZK) te predlažu da se pobijano rješenje preinači u skladu s žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a i članka 99. stavak 2. ZZK-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predlagatelji su u svom prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka predložili da sud donese rješenje o otvaranju u pogledu nekretnina označenih kao zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kao dokaz postojanja opravdanog razloga radi pokretanja i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka priložili su suvlasnički list i povijest promjena upisa u katastru, te su predložili da se saslušaju svjedoci i obavi očevid.

7. Sud prvog stupnja odbio je prijedlog kao neosnovan jer smatra da predlagatelji nisu dokazali temelj stjecanja prava na spornim nekretninama.

8. Sukladno odredbi članka 208. stavak 1. ZZK-a propisano je da je pojedinačni ispravni postupak posebni zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog, dok je stavkom 3. utvrđeno da opravdani razlog postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čega bi trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

9. Prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvadci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.), a sukladno odredbi članka 209. stavak 4. ZZK.

10. Pojedinačni ispravni postupak je postupak koji se temelji na određenim ispravama iz kojih proizlazi vjerojatnoća da predlagatelju takvog postupka pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise.

11. Zemljišnoknjižni pojedinačni ispravni postupak nije postupak u kojem će se provoditi dokazni postupak na način da se saslušavaju svjedoci i utvrđuju činjenice koje se inače utvrđuju u parničnom postupku, a što se odnosi na utvrđenje pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Ako određena osoba smatra da je dosjelošću stekla određenu nekretninu, a nema adekvatne isprave koje ima u vidu odredba članka 209. stavak 4. ZZK-a, svoje pravo može ostvariti u parnici.

12. U konkretnom slučaju, iz stanja spisa proizlazi da ne postoji opravdani razlog u smislu gore navedenih odredbi budući da predlagatelji nisu dostavili takvu ispravu kojom bi učinili vjerojatnim da im pripada neko pravo koje nije u njihovu korist upisano i radi čijeg upisa bi trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise.

13. U pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku ne može se dokazivati stjecanje prava vlasništva dosjelošću na način da svoje izvanknjižno vlasništvo predlagatelja dokazuje osim ispravama i drugim dokazima kao što su svjedoci, očevid i dr. (odlula VSRH posl. br. Rev-346/2023-2 od 13.6.2023.).

14. Slijedom navedenog, kako nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na predmetne nekretnine, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a i članka 145. stavak 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 21. veljače 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić