Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj Gž-1869/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Rijeka Plus d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 83938812619, zastupan po punomoćniku Sandru Lukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., protiv tuženika KĆ iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Žarku Obradoviću, odvjetniku iz Bjelovara, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj Povrv- 152/2023-5 od 9. travnja 2024., dana 21. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovan i potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj Povrv- 152/2023-5 od 9. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:
"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nives Mirčetić iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-4650/2023 od 18. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je tuženom KĆ naloženo da tužitelju Rijeka plus d.o.o. isplati iznos od 10,62 eura sa zateznim kamatama koja na navedeni iznos teče od 2. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 150,77 eura (sto pedeset eura i sedamdeset i sedam centi) u roku od 15 dana."
2. Tuženik pobija presudu zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. točka 2. i 3. („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se pobijana presuda preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se ista ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Presudom kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti kao što je ovaj sukladno članku 458. stavak 1. ZPP-a može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.
6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 467. stavak 1. ZPP-a ovaj sud ne nalazi ni postojanje nekih drugih bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da tuženik podmiri neplaćenu parkirnu dnevnu kartu za vozilo u vlasništvu tuženika.
8. Prvostupanjski sud održao je na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nives Mirčetić iz Velike Gorice poslovni broj Ovrv-4650/2023 od 18. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je tuženiku KĆ naloženo da tužitelju isplati iznos od 10,62 Eur sa zateznim kamatama koje teku od 2. prosinca 2022. do isplate budući da je tuženik u obvezi platiti utuženi iznos po osnovi korištenja javnog parkirališta s naplatom zbog činjenice da je u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova upisan kao vlasnik vozila zatečenog bez parkirne karte.
9. Prvostupanjski je sud primjenom odredbe članka 116. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 i 81/15 – dalje u tekstu: ZV) kojim je propisano da se vlasništvo pokretne stvari stječe predajom te stvari stjecatelju u samostalni posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije drugačije određeno, cijenio da je tuženik temeljem službenih evidencija Ministarstva unutarnjih poslova upisan u utuženom razdoblju kao vlasnik vozila i da je stoga pasivno legitimiran, odnosno odgovoran za podmirenje dnevne parkirne karte izdane 29. listopada 2022.
10. Kod činjenice da je vozilo bilo zatečeno na javnom parkiralištu pod naplatom bez satne parkirne karte kao i da je u tom trenutku bilo u registru vozila Ministarstva unutarnjih poslova upisano na ime tuženika, suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je upravo tuženik pasivno legitimiran tim više što je na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog dana 15. lipnja 2018. prihvaćeno pravno shvaćanje po kojem je u sporovima koji se vode radi naplate karte za parkiranje pasivno legitimirana osoba koja je upisana kao vlasnik vozila u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova u skladu s odredbom članka 230. stavka 1. ZPP-a.
11. Pri obračunu troškova postupka sud prvog stupnja je sukladno odredbi članka 154. i 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) pravilno obračunao troškove koji su bili neophodni za vođenje ovog postupka.
12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP- a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu, potvrditi pobijanu presudu i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu, 21. veljače 2025.
Sutkinja
Nediljka Radić
