Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2185/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda, Nediljki Radić kao sutkinji pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Raiffeisenbank Straubing eG iz Savezne Republike Njemačke, Straubing, Ittlinger Hauptstrasse 23, OIB:49493706164, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vaić & Dvorničić iz Rijeke, protiv protustranke ĐP iz [adresa] ...., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Kovačević, Koren i partneri iz Rijeke, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj R1-30/2021-21 od 20. studenog 2023., dana 21. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj R1-30/2021-21 od 20. studenog 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

"I. Priznaje se strana sudska odluka i to pravomoćno i ovršno rješenje o utvrđivanju troškova Zemaljskog suda Regensburg iz Savezne Republike Njemačke posl.br. 6 O 1056/14 (1) od 3.lipnja 2019. kojim je protustranci ĐP (u odluci naveden kao ŽP) naloženo da predlagatelju Raiffeisenbank Straubing eG isplati iznos od 12.319,34 EUR s kamatama u visini od 5 postotnih poena iznad osnovne kamatne stope sukladno § 247BGB za 2.836,28 EUR od 9.travnja 2015. i za 9.483,06 EUR od 27.kolovoza 2018., kao pravno valjana isprava koja ima učinak u Republici Hrvatskoj.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka."

2. Protustranka pobija rješenje zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 355. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. U odgovoru na žalbu protustranke, predlagatelj je predložio da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba je neosnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a koji se na odgovarajući način primjenjuje sukladno odredbi članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23), na koju u žalbi ukazuje protustranka, budući da je izreka pobijanog rješenja razumljiva, ne proturječi sama sebi ni razlozima rješenja, rješenje ima razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i nisu proturječni, o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danima u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

6. Prvostupanjski sud nije počinio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po članku 365. stavak 2. u svezi s člankom 381. ZPP-a.

7. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je priznao stranu odluku – pravomoćno i ovršno rješenje o utvrđivanju troškova Zemaljskog suda Regensburg iz Savezne Republike Njemačke poslovni broj 6 O-1056/14 (1.) od 3. lipnja 2019. primjenjujući odredbe Zakona o međunarodno privatnom pravu ("Narodne novine" broj 101/17 i 67/23 – dalje: ZMPP).

8. Prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

9. I po ocjeni ovog suda pravilno je prvostupanjski sud odustao od provođenje dokaza i izvida na njemačkom sudu o zastupanju protustranke budući da iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelju dana 16. travnja 2021. sud dostavio ispravu naziva "Dostava uz potvrdu primitka" iz koje proizlazi da su odvjetnici dr. Rauscher&Partneri kao osobe ovlaštene za primitak primili predmetnu stranu odluku 21. lipnja 2014., a da su odvjetnici partneri Đ istu odluku primili 21. lipnja 2019.

10. Prema odredbi članka 67. stavak 1. ZMPP-a strana sudska odluka priznat će se ako je podnositelj prijedloga za priznanje uz tu odluku podnio i dokaze o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena, a prema stavku 2. istog članka treba podnijeti potvrdu o ovršnosti.

11. Strana sudska odluka izjednačuje se s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske (članak 66. stavak 1. ZMPP-a).

12. U konkretnom slučaju protustranka nije dokazala da predmetna strana sudska odluka nije pravomoćna i ovršna, a na istome je teret dokaza.

13. Pravilno je prvostupanjski sud odustao od provođenja dokaza izvida na njemačkom sudu u zastupanju protustranke budući da je predlagatelj sudu priložio isprave ih kojih proizlazi da je izvršena dostava strane sudske odluke osobama ovlaštenim za primitak iste.

14. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo budući da se odredbe ZMPP-a odnose na sve postupke kojima se traži priznanje strane sudske odluke pred hrvatskim sudom, a koji su pokrenuti dana 29. siječnja 2019. ili kasnije.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 21. veljače 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić