Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-188/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice GL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Josipu Begoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi zabilježbe spora, odlučujući o prigovoru HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku mr. sc. Draženu Letici, odvjetniku u Zagrebu, rješavajući žalbu protustranke protiv rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 6719/2024-5 od 11. ožujka 2024., dana 21. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke HL kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-6719/2024-5 od 11. ožujka 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor protustranke HL kao neosnovan i potvrđuje rješenje poslovni broj Z-48593/2023 od 15. siječnja 2024. (točka I. izreke) te se određuje zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22 i 127/24 – dalje: ZZK), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu s žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a i članka 99. stavak 2. ZZK, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Sud prvog stupnja je prihvatio prijedlog tuženice za povrat u prijašnje stanje radi propuštenog pripremnog ročišta smatrajući da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 117. stavak 1. ZPP-a.

7. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 48593/2023 od 15. siječnja 2024. na temelju tužbe poslovni broj P-5459/2020 od 19. studenog 2020. u pravnoj stvari tužitelja EL i GL protiv tuženika HL radi utvrđenja ništetnim Ugovora o prodaju i kupnji nekretnine od 23. srpnja 2018. kao i utvrđenje ništetnim izjave GL o odricanju prava uporabe nekretnine i dozvole brisanja zabilježbe broj Z-6179/2013 na nekretnini upisanoj zk. ul. [broj ZK uloška], zk. pod ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na adresi [adresa], od 23. srpnja 2018. pri čemu se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu uspostava prijašnjeg stanja kako je bilo prije provedene uknjižbe prava vlasništva na navedenoj nekretnini, stan broj 7, lijevo na 1. katu površine 53,09 m2, koji se nalazi u [adresa], sagrađena na kat. čest. [katastarska čestica] na ime tuženika HL, dopuštena je zabilježba spora.

8. Na navedeno rješenje protustranka HL je podnio prigovor navodeći da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo jer da se predmetni spor odnosi na drugu nekretninu.

9. Prvostupanjski sud je odbio prigovor protustranke jer smatra da su ispunjene zakonske pretpostavke za zabilježbu spora radi utvrđenja ništetnim ugovora o prodaji i kupnji, te radi utvrđenja ništetnim izjave o odricanju prava uporabe nekretnine i radi uspostave prijašnjeg stanja koje je bilo prije provedbe uknjižbe prava vlasništva na zk. pod ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na predmetnom stanu.

10. Prema odredbi članka 86. stavak 1. ZZK-a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

11. Sud u zemljišnoknjižnom postupku odluke donosi na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je predmet stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. ZZK-a).

12. Da bi se mogao dopustiti upis zabilježbe spora potrebno da se kumulativno ispune dvije pretpostavke, prvo da je riječ o postupku koji se vodi glede knjižnog prava pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, a druga je da bi ishod tog postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

13. I po ocjeni ovog suda, radi se o sporu zbog kojeg se u smislu odredbe članka 86. stavak 1. ZZK-a može izvršiti zabilježba spora, budući da postoji pravni osnov za upis zabilježbe spora, što je u ovom slučaju zatražio predlagatelj, pa je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio prijedlog i odredio traženu zabilježbu u zemljišnim knjigama. Sukladno naprijed iznesenom, uvažavajući pravni stav izražen u rješenju Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-230/2011 od 20. veljače 2012. i Rev-2795/2013 od 26. rujna 2018. spor o valjanosti pravnog posla temeljem kojeg je proveden upis založnog prava na predmetnim nekretninama i koji predstavlja pravnu osnovu za navedeni upis, utječe na zemljišnoknjižno pravo na nekretnini koja je predmet tog pravnog posla. Dakle, kada se vodi spor o valjanosti pravnog posla na temelju kojeg je provedena uknjižba, tada se može zahtijevati zabilježba spora u smislu odredbe članka 86. stavak 1. ZZK-a.

14. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se nedvojbeno radi o istoj nekretnini jer iz stanja zemljišne knjige nedvojbeno proizlazi kako je nekretnina HL[broj ZK uloška]k. o. [katastarska općina] sada upisana kao poseban dio zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pri čemu prenošenje istog posebnog dijela iz knjige položenih ugovora u glavnu zemljišnu knjigu nije utjecalo na identitet istog posebnog dijela.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. i članka 149. stavak 3. ZZK-a, odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 21. veljače 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić