REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: K-371/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Prtenjača, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene HJ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO- 120/2024 od 28. veljače 2024. koja je zaprimljena u ovaj sud 29. veljače 2024. te izmijenjene 19. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 19. veljače 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe BJ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru te okrivljene HJ i njene braniteljice Natali Kotlar, odvjetnice u Zagrebu, 21. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024, u nastavku teksta: ZKP/08)

Okrivljena HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer H i B rođene N, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zaposlena, sa završenom srednjom stručnom spremom, ekonomski tehničar, oženjena, majka dvoje djece, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je:

dana 29. kolovoza 2023. oko 10:35 sati, u Zadru, na križanju [adresa], odvojka [adresa] i [adresa], upravljala osobnim automobilom marke Fiat, registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom odvojka [adresa], iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, pa dolaskom do navedenog raskrižja protivno odredbe članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, u nastavku teksta: ZSPC), iako svjesna da je kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužna propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, olako držeći da time neće ugroziti druge sudionike u prometu, ušla u navedeno raskrižje skrećući u lijevo prema kolniku [adresa], upravo u trenutku kada je u raskrižje ušao, zadržavajući smjer kretanja ravno, NJ upravljajući motociklom bez registarske oznake i broja, broja šasije [broj šasije], koji se kretao cestom s prednošću prolaska [adresa] iz smjera jugoistoka u smjeru jugozapada, kojem je oduzela prednost prolaska, a koji je u namjeri da izbjegne sudar poduzeo radnju kočenja i skretanja uslijed čega je došlo do zanošenja i destabilizacije motocikla koji se s oštećenim NJ prevrnuo na desnu bočnu stranu, te su zajedno klizeći po kolniku udarili u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljala okrivljenica, pri čemu je oštećeni NJ zadobio oguljotinu iznad lijevog oka, prijelom stražnjeg okrajka 3. lijevog rebra, prijelom lijeve lopatice, prodor zraka u lijevo prsište, oguljotinu na desnom laktu, traumatsko odignuće (dekolman) prednje strane lijeve natkoljenice duljine 30 cm, razdor pobočne kolateralne sveze desnog koljena, koje ozljede u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu okrivljena HJ se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljenici HJ

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljena HJ u roku kušnje od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se okrivljenoj HJ podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 za trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, za troškove vještačenja iznos od 1.689,49 (tisućušestoosamdeset eura i četrdesetdevet centi), iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 trošak u paušalnoj svoti od 40,00 (četrdeset) eura odnosno ukupno 1.756,49 (tisućusedamstopedesetšest eura i četrdesetdevet centi) eura u roku od u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je 28. veljače 2024. podiglo optužnicu broj KO-DO-120/2024 protiv okrivljene HJ (u nastavku teksta: okrivljena) tereteći je za učin kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a koja je zaprimljena u ovaj sud 29. veljače 2024.

2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljena je izjavila da se smatra krivim za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

3. Budući se okrivljena očitovala krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela, to je Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na raspravi održanoj 19. veljače 2025. izmijenilo kaznenopravnu sankciju predlažući da se okrivljenoj izrekne kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci uz istovremenu primjenu uvjetne osude po članku 56. KZ/11 tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

4. U svojoj obrani okrivljena je priznala učin kaznenog djela na način kako je navedeno u činjeničnom opisu optužnice te je izrazila žaljenje i kajanje zbog izazivanja predmetne prometne nezgode u kojoj je jedna osoba zadobila teške tjelesne ozljede, a koja da je nastala njenom nepažnje iako da je tijekom cijelog života uvijek bila pažljiva u prometu te da je zaobilazila životinje kada bi se našle na cesti. Od kritičnog dana da je pažljivija 300% u prometu jer da je ovaj događaj jako teško pogodio radi čega da se i danas osjeća loše. Oštećenika da je kontaktirala i ispričala mu se te nadoknadila štetu u parničnom postupku. Isti da je dobro i misli da se do sada zdravstveno oporavio. Stalno da se preispituje kako i zašto joj se dogodila ova prometne nezgoda i to baš kraj njezine kuće, a da vozi već 25 godina. Po zanimaju da je osobni asistent slijepih osoba i da radi u Udruzi slijepih. Opis njenog posla da je pomaganje slijepim osobama u svakodnevnim potrebama te odvoženje liječniku i slično. Dnevno da provodi minimalno sedam sati u vožnji. Njezin suprug da je 100% slijepa osoba i ovisan u potpunosti o njenoj svakodnevnoj pomoći. Njihova mjesečna primanja da su ukupno 1.600,00 eura i to cca 1.000,00 eura njene plaće i cca 600,00 eura da prima njen suprug na ime mirovine i inkluzivnog dodatka.

5. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: zapisnik o očevidu Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 16. listopada 2023. (list spisa 2-3), prijava Opće bolnice Zadar upućena Policijskoj upravi – Policijskoj postaji kriminalističke služe od 28. kolovoza 2023. (list spisa 7), zapisnik Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika HJ od 29. kolovoza 2023. (list spisa 9), zapisnik Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika NJ od 29. kolovoza 2023. (list spisa 10), liječnički nalaz za okrivljenu od 29. kolovoza 2023. (list spisa 14), zapisnik Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar o ispitivanju osumnjičenika od 5. listopada 2023. s DVD snimkom ispitivanja (list spisa 16-20, 22), situacijski plan od 29. kolovoza 2023. (list spisa 21), zapisnik Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar o ispitivanju svjedoka – oštećenika NJ od 6. studenog 2023. (list spisa 28-31), zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka i specifikacijom troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 3. studenog 2023. – predmet analiza alkohola u krvi i mokraći, uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti NJ (list spisa 35-38, 48-50), zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka i specifikacijom troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 3. studenog 2023. – predmet analiza alkohola u krvi i mokraći, uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti okrivljene (list spisa 39-42, 44-46), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" s specifikacijom troškova vještačenja bioloških uzoraka dostavljenih na ime okrivljene od 29. studenog 2023. (list spisa 52-53, 55-56), nalaz i mišljenje prometnog stalnog sudskog vještaka Daniela Sikirića, dipl. ing. Prometa od 22. siječnja 2024. (list spisa 63-79), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Davora Mayera, spec. sudske medicine od 29. siječnja 2024. (list spisa 80-87), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" s specifikacijom troškova vještačenja bioloških uzoraka dostavljenih na ime oštećenika NJ od 18. ožujka 2024. (list spisa 102-106) te izvadak iz kaznene evidencije od 19. veljače 2025. (list spisa 145).

6. Imajući u vidu kako je okrivljena priznala počinjenje kaznenog djela na način kako joj je optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je potpuno i sukladno ostalim dokazima izvedenim na raspravi, to ovaj sud nalazi dokazanim da je počinila kazneno djelo iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, pa obrazloženje ove presude sadržava samo podatke iz članka 459. stavku 6. ZKP/08.

7. Naime, prema odredbi članku 459. stavku 6. ZKP/08, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika.

7.1. Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

7.2. Imajući u vidu kako iz izvedenih dokaza i okrivljeničinog priznanja nedvojbeno proizlazi da je iz nehaja počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće, opisano i kažnjivo prema članku 227. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, sud nije detaljno obrazlagao njenu krivnju već ju je u skladu s njenim priznanjem proglasio krivim.

7.3. Stoga, kako nema dvojbe da je okrivljena kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, zbog čega je prouzročila tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe, sud je proglasio krivim da za učin kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

8. S obzirom na to da se okrivljena suglasila s predloženom kaznenopravnom sankcijom, potrebno je navesti kako je prema odredbi članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08, propisano da ako se optuženik koji se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti vežu mjeru kazne od predložene.

9. Člankom 56. stavkom 2. KZ/11, određeno je da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

10. Budući se okrivljena suglasila s predloženom kaznenopravnom sankcijom, ovaj sud joj je izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko ista u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

11. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja djela, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazila kritički stav prema počinjenom djelu, dosadašnju neosuđivanost te činjenicu da je naknadila štetu oštećeniku.

12. Međutim, sud nije našao takvu naročitu okolnost ili zakonsku obvezu za ublažavanje kazne. Naime, sve prethodno navedene olakotne okolnosti nisu takvog značenja, takve posebnosti, da bi im sud dao značenje naročitosti. Ta bi okolnost trebala biti ona koja se po svojim obilježjima ne pojavljuje uobičajeno u kaznenim postupcima i trebala bi imati takvu snagu da se iz njenog postojanja izvlači zaključak da bi takva ublažena sankcija ostvarila svrhu kažnjavanja. Kad se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema okrivljenoj za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko ista u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

13. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP/08 te je okrivljenoj naloženo u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura (l.s. 13), vještačenja analize alkohola u krvi i mokraći oštećenika NJ u iznosu od 99,54 eura (l.s. 38), vještačenja analize alkohola u krvi i mokraći okrivljene u iznosu od 99,54 eura (l.s. 42), toksikološkog vještačenja bioloških uzoraka dostavljenih na ime okrivljene u iznosu od 54,42 eura (l.s. 53), prometnog vještačenja u iznosu od 484,36 eura (l.s. 79), sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 437,99 eura (l.s. 87) i toksikološkog vještačenja bioloških uzoraka dostavljenih na ime oštećenika NJ u iznosu od 513,64 eura (l.s. 106) te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 40,00 eura što sveukupno iznosi 1.756,49 eura.

14. Naime, iako je u završnom govoru braniteljica okrivljene predložila da se ista oslobodi obveze naknade troškova kaznenog postupka, sud nije prihvatio ovaj zahtjev budući u spisu nema adekvatnih dokaza o lošem imovinskom stanju okrivljene, a činjenica da je zaposlenica Udruge slijepih ne predstavlja okolnost za oslobođenje od navedene obveze u smislu članka 148. stavka 6. ZKP/08, a tim više jer za svoj rad prima mjesečnu plaću.

15. Slijedom iznesenoga odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 21. veljače 2025.

Sutkinja

Željana Vidović Labor

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-120/2024

2. Okrivljena HJ

3. Braniteljica Natali Kotlar, odvjetnica u Zagrebu

4. U spis