posl.broj: Pp-10/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŽ povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/23-5/34654; URBROJ: 511-16-05-23-1 od 12. prosinca 2023. godine zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 29. točka 1. i članka 28. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("N.N." br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24, dalje u tekstu ZOI), nakon javne glavne rasprave održane dana 19. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 21. veljače 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik VŽ, sin pok. Ć i BŽ rođ. V, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trenutno stanuje na adresi: [adresa], oženjen, otac dvoje maloljetne djece (oba u predškolskoj dobi), srednje stručne spreme (automehaničar), bez stalnog zaposlenja (radi povremeno bez sklapanja radnog odnosa), supruga ima status njegovateljice, obitelj dobiva oko 1.000,00 eura mjesečno na ime dječjeg doplatka i inkluzivnog dodatka, suvlasnik kuće i okućnice, kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZSPC)

k r i v j e:

A) što je dana 12. prosinca 2023. godine u 00.55 sati u Lozanu, u Ulici I. Marinkovića 2 upravljao osobnim automobilom marke "VW" registracijske oznake i broja [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima;

B) što je te prigode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,28 g/kg alkohola u organizmu;

C) što te prigode nje kod sebe imao osobnu iskaznicu;

D) što je te prigode utvrđeno da mu je važenje osobne iskaznice isteklo dana 5. siječnja 2023. godine, a da nije u roku od 15 dana od isteka podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,

posl.broj: Pp-10/2024-11

dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (A); kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (B); nije kod sebe imao osobnu iskaznicu (C) i nije u roku od 15 dana od isteka važenja osobne iskaznice podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice (D),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSC (A); prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. (B); prekršaj kažnjiv po članku 29. točka 1. ZOI (C) i prekršaj kažnjiv po članku 28. točka 1. ZOI (D), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) izriče mu se kaznu z a t v o r a u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

s tim da mu se u kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je bila

oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju (1 dan),

tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

19 (devetnaest) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se

izrekla ista ili stroža kazna;

uz primjenu članka 37. PZ, za prekršaje B), C) i D), okrivljeniku se utvrđuju ublažene

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj B) u iznosu od 300,00 (tristo) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 10,00 (deset) eura;

za prekršaj D) u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

330,00 (tristotrideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

posl.broj: Pp-10/2024-11

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 37,16 € (tridesetsedam eura i šesnaest centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog dva prekršaja iz ZSPC i dva prekršaja iz ZOI kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Virovitica je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i zadržala ga u policijskoj postaji 12 sati i potom ga pustila na slobodu, tako da se postupak dalje odvijao u redovnoj formi.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 19. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za sve prekršaje stavljene mu na teret, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, naveo je da je kao mladi vozač nakupio toliko bodova da mu je vozačku dozvolu policija ukinula i da sada više nema vozačku dozvolu niti pravo upravljati motornim vozilima, a da je utužive prigode još imao automobil i da je zatečen u Lozanu kada je išao s proslave rođendana kod kolege i da je zbog toga imao alkohola. Priznao je da osobnu iskaznicu nije imao kod sebe i da ju je rijetko koristio, tako da nije bio primijetio da je osobna iskaznica istekla. Iskazao je da je dana 10. srpnja 2024. godine ishodovao novu osobnu iskaznicu, a koju je pokazao sucu.

4. U dokaznom postupku pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitan je Zapisnik o alkotestu i pročitan je Izvod iz prekršajne evidencije.

5. Razmotrivši i ocijenivši okrivljenikovu obranu u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i dokaza izvedenih na raspravi (čitanje dijelova spisa naprijed naznačenih), Sud je činjenično stanje ocijenio dovoljno utvrđenim u svemu onako kako glasi činjenični opis optuženja (stjecaj četiri prekršaja). Naime, okrivljenik izričito, potpuno i okolnosno priznaje prekršaje iz članka 216. stavak 3. i članka 199. stavak 7. ZSPC i prekršaje iz ZOI i ta priznanja sukladna su dokazima izvedenim na raspravi. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC i ZOI, Sud je okrivljenika proglasio krivim za četiri prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci pod A), B), C) i D).

6. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura; za prekršaj C) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 20,00 eura, a za prekršaj D) u točno određenom iznosu od

posl.broj: Pp-10/2024-11

60,00 eura. Pri izboru vrste kazne za prekršaj pod A), rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu, a to iz razloga što se radi o težem obliku prekršaja i Sud je morao uzeti kao bitnu okolnost za izbor strože vrste kazne to što je okrivljenik upravljao automobilom u prometu na cesti znajući da nema pravo upravljati (dakle, okrivljenik je taj prekršaj počinio s namjerom kao težim oblikom krivnje) i u takvom činu ogleda se krajnje drsko kršenje režima sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, kao odlučnu okolnost za izbor strože vrste kazne, Sud je uzeo to što je prema recentnom izvodu iz evidencije o kažnjavanju razvidno da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan dvjema odlukama za teže prekršaje iz ZSPC (novčanim kaznama). Zbog toga Sud smatra da je zatvorska kazna kao stroža ovdje odgovarajuće. Vodeći računa o okrivljenikovom ponašanju u postupku (priznanje prekršaja), zatvorsku kaznu Sud je odmjerio nešto bliže općeg zakonskog minimuma. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u kaznu uračunao 1 dan u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju. Nadalje, vodeći računa o okrivljenikovom statusu, te cijeneći njegovo ponašanje u postupku (priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i obećanje da se prekršaj više neće ponoviti), Sud je odlučio da se na izrečenu kaznu zatvora kao prekršajnopravna sankcija primijeni mjera upozorenja - uvjetna osuda prema uvjetima iz članaka 44. i 46. PZ, a vodeći računa o odredbi o svrsi uvjetne osude (članak 42. stavak 2. PZ) i Sud daje priliku okrivljeniku da ipak ne ode na izdržavanje zatvorske kazne ukoliko u vremenu provjeravanja (određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ, a za koji rok provjeravanja Sud smatra da je dostatan) ne počini neki novi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, u kojem slučaju bi došlo do opoziva uvjetne osude.

7. Što se tiče novčanih kazni za prekršaje B), C) i D), Sud se odlučio utvrditi novčane kazne za ta tri prekršaja u iznosima ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno ispod zaprijećenih tzv. fiksnih iznosa, a to primjenom instituta iz članka 37. PZ (ublažavanje kazne). Za ublažavanje kazni, Sud se odlučio cijeneći okrivljenikovu iskrenost i doprinos ekonomičnosti postupka, te okolnost da su se prekršaji desili nedaleko od okrivljenikove adrese prebivališta, a davanjem osobne iskaznice na uvid, okrivljenik je dokazao da je obvezu ishodovanja nove osobne iskaznice relativno brzo nakon počinjenja prekršaja ispunio. Te okolnosti Sud je uzeo kao one naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne. Vodio je Sud računa i o okrivljenikovim imovinskim prilikama. Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud nije prema okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije što je bio prijedlog tužitelja. Naime, nakon što mu je rješenjem PP Pitomača vozačka dozvola ukinuta, okrivljenik se ne nalazi u evidenciji vozača i vozačkih dozvola, a mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima unatoč neposjedovanju vozačke dozvole bila je propisana u članku 288. ZSPC. Međutim, ta mogućnost je prestala egzistirati nakon što je Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("N."N." br. 85/22) brisana odredba članka 288. ZSPC, tako da izricanje zaštitne mjere u ovakvom slučaju ne dolazi u obzir.

9. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 €), uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju, a čemu je pridodano još i 10,62 eura kao

posl.broj: Pp-10/2024-11

trošak alkotesta (to prema troškovniku tužitelja), a još 13,27 eura određeno je kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije) .

U Virovitici 21. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. VŽ, [adresa],

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/23-5/34654,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.