REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: P Ob-18/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužitelja ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Dariji Krajina Štivičić, odvjetnici u Zadru, protiv tužene FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. djeteta ŠPU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici LP, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne rasprave s koje je bila isključena javnost, zaključene 15. siječnja 2025., u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnicu, tužene osobno uz punomoćnika, posebne skrbnice mlt. djeteta i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar i objave 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Zajedničko dijete stranaka mlt. ŠPU OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati s majkom FP OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa] .

II Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb. III Mlt. dijete ŠPU OIB: [osobni identifikacijski broj] će osobne odnose s ocem ĐP OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati kroz susrete i druženja;

- utorkom i četvrtkom, na način da otac u popodnevnim satima pokupi dijete iz vrtića te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati, u slučaju da mlt. dijete danima kada je određeno ostvarivanje susreta i druženja ne bude pohađalo vrtić otac će doći po dijete na adresu majke,

- svaki drugi vikend od subote ujutro u 10:00 sati do nedjelje u 20:00 sati na način da otac dođe po dijete na adresu prebivališta majke, te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati.

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni na način da otac dođe po dijete na adresu prebivališta majke u 10:00 sati te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati.

r i j e š i o  j e

I Mijenja se privremena mjera posl. br. P Ob- 18/2024 od 20. ožujka 2024., i to samo u točki III. izreke ( vezano za opseg ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca) na način da će mlt. dijete ŠPU OIB: [osobni identifikacijski broj] osobne odnose s ocem ĐP OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati kroz susrete i druženja

- svaki tjedan, utorkom i četvrtkom, na način da otac u popodnevnim satima pokupi dijete iz vrtića te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati, u slučaju da mlt. dijete danima kada je određeno ostvarivanje susreta i druženja ne bude pohađalo vrtić otac će doći po dijete na adresu prebivališta majke,

- svaki drugi vikend, od subote ujutro u 10:00 sati do nedjelje u 20:00 sati, na način da otac dođe po dijete na adresi prebivališta majke, te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni na način da otac dođe po dijete na adresu prebivališta majke u 10:00 sati te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati.

II U preostalo dijelu privremena mjera od 20. ožujka 2024., ostaje neizmjenjiva.

III Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.125,00 eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog, i to za iznos od 26,54 eura, zahtjev za naknadom troška postupka, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj ŠP podnio je ovom sud tužbu protiv tužene FP, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na njihovo zajedničko mlt. dijete, ŠPU. U podnesenoj tužbi navodi kako se stranke nakon provedenog postupka obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijali rad, Područni ured Zadar nisu uspjele dogovoriti, odnosno sklopiti Plan zajedničke roditeljske skrbi. Unatoč tome što su se stranke sporazumjele o visini uzdržavanja koji će otac doprinositi za mlt. dijete, tužena da je pred ovim sudom odmah u kolovozu 2023. pokrenula parnični postupak, radi donošenja odluke o uzdržavanju, no ne i u vezi ostalih sadržaja roditeljske skrbi. Iako su tužitelj i tužena na zapisniku HZSR, PU Zadar, od 11. srpnja 2023. izrazili suglasnost i odredili dinamiku i način viđanja oca sa mlt. djetetom , tužitelj pokreće ovaj postupak jer osobni odnosi koji su u Zapisniku naveli nikada nisu realizirani. Štoviše, tužitelj od kolovoza više nije vidio svojeg sina. Predlaže donošenje odluke da mlt. dijete stanuje s majkom, roditeljsku skrb da izvršavaju zajednički i sporazumno, te da on ostvaruje osobne odnose dva puta tjedno u trajanju od 09,30 -20,00 sati, na način da preuzme dijete ispred kuće gdje dijete stanuje sa majkom i da ga na isto mjesto vrati, koji susret će najaviti majci najkasnije 48 sati prije putem SMS poruke. Unatoč suglasnom očitovanju u vezi dinamike osobnih odnosa oca sa mlt. djetetom koje su stranke dale na zapisnik pred HZSR Zadar još 11. srpnja 2023, predlagatelj nije vidio dijete od kolovoza 2023. Prethodno su se otac i mlt. dijete povezali i u njihovu intenzivnom druženju tijekom ljeta 2023. razvila se bliska emocionalna povezanost oca i mlt. ŠPU. Kako predlagatelj ne može o ovom pitanju postići sporazum sa tuženom/protustrankom niti ona uvažava preporuke struke o načinu na koji se ima vršiti skrb nad djetetom predlaže se sudu da, na temelju čl.529.st.1., 531.st.1. i 536. Obiteljskog zakona uzme u obzir okolnosti ovog slučaja te radi sprečavanja nastanka štete pa tako i po psihičko i emocionalno zdravlje mlt. djeteta, uzme u obzir sve okolnosti, provede predložene dokaze i u najboljem interesu mlt. djeteta donese privremenu mjeru o ostvarivanju osobnih odnosa njega i mlt. djeteta.

2. Mlt. djetetu je radi zaštite njegovih prava i dobrobiti rješenjem suda imenovan poseban skrbnik, LP, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, koja s obzirom na nisu kronološku dob djeteta nije obavila razgovor s istim.

3. Tužena je u odgovoru na tužbu navela kako je suglasna sa zahtjevom tužitelja da mlt. dijete stanuje s njom, i da roditelji zajednički i sporazumno izvršavaju roditeljsku skrb, ali se usprotivila dijelu zahtjeva tužitelja za ostvarivanjem osobnih odnosa njega i mlt. djeteta i predložila da se pribavi podatak od Policijske uprave Zadar o tužitelju jer da ona ima saznanja da je više puta bio privođen radi raznih kaznenih djela, a kako bi isto procijenilo HZSR PU Zadar.

4. Nakon zaprimanja mišljenja i prijedloga HZSR PU Zadar, u odnosu na prijedlog za donošenjem privremene mjere i provedenog dokaza saslušanjem stranaka, 20. ožujka 2024., donesena je privremena mjera kojom je određeno da otac ostvaruje osobne odnose s mlt. djetetom jedan tjedan, utorkom i četvrtkom, na način da otac u popodnevnim satima pokupi dijete iz vrtića te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati, jedan tjedan, utorkom i subotom, na način da otac u utorak, u popodnevnim satima, pokupi dijete iz vrtića te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati, a subotom na način da otac dođe po dijete na adresi prebivališta majke u 10:00 sati, te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati, u slučaju da mlt. dijete danima kada je određeno ostvarivanje susreta i druženja ne bude pohađalo vrtić to će otac dođi po dijete na adresu prebivališta majke

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao sljedeću materijalnu dokumentaciju; zapisnike HZSR PU Zadar (l.s. 6-8, 40), izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom ( l.s. 8-9), fotografije ( l.s.10-17, 85-109), mišljenje i prijedlog HZSR PU Zadar (l.s. 31-35, 59-66, 110, 120), presudu posl. br. Kov-436/2022 ( l.s. 114-119), presudu posl. br. P Ob-155/2023 (l.s.127-129), te su saslušani tužiteljica i tuženik.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za donošenjem odluke o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, u skladu sa odredbom čl. 408. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ).

7. Među roditeljima nije sporno da dijete treba stanovati s majkom, pa kako se majka za dijete uredno i adekvatno svakodnevno brine i skrbi, to je odlučeno da dijete stanuje s majkom, i to na adresi na kojoj majka s djetetom aktualno i stanuje.

8. Također, u konačnici nije niti sporno da roditelji trebaju izvršavati zajednički i sporazumno roditeljsku skrb, te je u tom pravcu, u skladu s odredbom čl. 104. ObZ-a, odlučeno kao u točki II. izreke presude, jer je neupitno u interesu i u skladu s dobrobiti mlt. djeteta da oboje roditelja adekvatnih roditeljskih sposobnosti bude uključeno u ostvarivanje roditeljske skrbi.

9. Sporno je pitanje opsega ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca.

10. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar sačinio je nalaz i mišljenje, 9. rujna 2024., nakon obrade socijalnog radnika, psihologa, na temelju terenskog očevida i uvida u dostupnu im dokumentaciju. Iz obrade HZSR Područnog ureda Zadar proizlazi da se otac nakon dvije godine od rođenja djeteta podvrgnuo testu utvrđivanja očinstva, te je u travnju 2023., upisan kao otac djeteta. FP kroz razgovor ističe da je od rođenja djeteta zahtijevala Draganov angažman i da mu ni na koji način nije opstruirala osobne odnose s djetetom. ĐP ponajviše zamjera nedovoljni roditeljski angažman navodeći kako bi joj se javljao periodično i od nje zahtijevao da vidi dijete. Također, zamjera ĐP što bi za vrijeme boravka s djetetom nasamo, odvodio dijete u restoran, gdje bi ĐP bio sa društvom, kao i da je dijete znao voziti u automobilu na prvom sjedištu, bez auto sjedalice. Navodi kako radi navedenog ĐP od kolovoza 2023. godine nije dozvolila da vidi dijete te je u konačnici htjela da se oko roditeljske skrbi dogovore kroz sudski postupak. Kada je ĐP pokrenuo postupak pred sudom radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi te o donošenju privremene mjere, FP je odmah izrazila suglasnost da ĐP dijete viđa bez njezinog prisustva, dva puta tjedno, na način da ĐP tijekom tjedna dijete pokupi iz vrtića u popodnevnom terminu, a da ona dođe po dijete u večernjim satima. Izrazila je suglasnost da ĐP ponekad viđa dijete i tijekom vikenda, subotom, na način da dijete kod oca bude od 9 do 20 sati. Od ožujka do danas roditelji nisu iznosili probleme po pitanju roditeljske suradnje. Oboje roditelja potvrđuju da se pridržavaju privremene mjere, da otac redovno održava osobne odnose sa sinom ŠPU. Roditelji ne primjećuju poteškoće kod sina. Po navodima oca mlt. ŠPU je ostvario s njim prisan emocionalni odnos, dijete rado boravi kod oca. Majka također navodi da dijete nema separacijske probleme prije odlaska kod oca. Otac ĐP je prilikom terenskog očevida dana 26. kolovoza 2024. godine kazao da je razmišljao o opciji da mlt. ŠPU ponekad i prespava kod njega. Mišljenja je da nema prepreke za to obzirom da dijete već duže vrijeme dolazi i boravi kod njega u stanu. Također, ĐP ističe kako je njegova kćer Š, s kojom stanuje u zajedničkom kućanstvu, ostvarila emocionalni odnos sa mlt. ŠPU te mu i ona pomaže oko brige i skrbi za dijete. FP pak navodi da je mišljenja da je još prerano da dijete prespavljuje kod oca, navodi da je i dalje nepovjerljiva prema ocu djeteta te da bi za sada da se susreti i druženja održavaju sukladno privremenoj mjeri. Kroz razgovore s roditeljima evidentno je da oboje roditelja iskazuju brigu za zajedničko dijete. Među njima i nadalje nedostaje roditeljske usklađenosti i redovne komunikacije. Uglavnom održavaju komunikaciju netom prije odlaska djeteta kod oca. Psihologijskim testiranjem utvrđeno je da su roditelji uredno razvijenih i očuvanih kognitivnih sposobnosti. Na planu ličnosti nisu evidentirana psihopatološka odstupanja, ali indikativne su kognitivne teškoće u mišljenju na strani oca u vidu vjerovanja da mu drugi žele neosnovano nauditi. Oboje roditelja izvještava o određenim mladenačkim poteškoćama u školskom funkcioniranju. Tijekom terenskog izvida ostvaren je kontakt s mlt. djetetom, prilikom kojega nisu primijećena odstupanja u općem razvojnom statusu. Otkad je otac pokrenuo postupak pred nadležnim sudom, a radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, roditelji su uspostavili komunikaciju, a sve u svrhu postizanja dogovora oko daljnjeg plana o roditeljskoj skrbi. Od ožujka ove godine otac ostvaruje redovne osobne odnose s djetetom te nisu uočene poteškoće u vidu susreta i druženja. Po navodima roditelja dijete rado ostvaruje kontakte s ocem, ne iskazuje separacijske probleme, te je otac ostvario emocionalni odnos sa sinom. Obzirom da je dijete niske kronološke dobi mišljenja su da je u interesu da dijete i nadalje ostvaruje osobne odnose s ocem preko dana, obzirom da dijete takve dobi ima nužne potrebe za blizinom primarnog skrbnika, odnosno u ovom slučaju majke. Također treba uzeti u obzir da dijete od samog rođenja, do ove godine, nije s ocem provodilo vrijeme u kontinuitetu. Uvjeti za noćenje djeteta kod drugog roditelja je mogućnost komunikacije neposredno prije, nakon i za vrijeme djetetova boravka kod drugog roditelja, kao i poznavanje i slijeđenje rutine vezane za hranjenje, spavanje, presvlačenje i drugo. Stoga smatraju da je potrebno još neko vrijeme da dijete ostvaruje redovne i sustavne osobne odnose s ocem, a kako bi vremenom, bilo spremno na duži boravak s ocem. Obzirom da za sada nisu uočene poteškoće prilikom boravka djeteta kod oca, predlažu da se prošire sadašnji susreti i druženja oca i djeteta. Slijedom navedenog predlažu da se osobni odnosi djeteta s ocem održavaju na sljedeći način: svaki tjedan, utorkom i četvrtkom, na način da otac u popodnevnim satima pokupi dijete iz vrtića te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00sati, u slučaju da mlt. dijete danima kada je određeno ostvarivanje susreta i druženja ne bude pohađalo vrtić otac će doći pod dijete na adresu prebivališta majke. Svaki drugi vikend subotom, na način da otac dođe po dijete na adresi prebivališta majke u 10:00 sati, te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan na način da otac dođe po dijete na adresu prebivališta majke u 10:00 sati, te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati, roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

10.1. Dopunom nalaza i mišljenja HZSR PU Zadar od 15. listopada 2024., s obzirom na činjenicu da je dijete prespavalo kod oca, te da za sada nisu uočene poteškoće u odnosu otac-dijete, stručni tim izrazio je suglasan da se ocu dozvoli prespavljivanje mlt. djeteta, pa predlažu da otac održava osobne odnose s djetetom kao što je već predloženo 9. rujna 2024., ali na način da u dijelu gdje se predlaže da otac ostvaruje osobne odnose s djetetom svaki drugi vikend subotom od 10:00 do 20:00 sati, da se izmijeni na način da otac s djetetom održava osobne odnose svaki drugi vikend, od subote ujutro u 10:00 sati, do nedjelje u 20:00 sati, na način da otac dođe po dijete na adresi prebivališta majke, te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati.

10.2. Nakon pribave kaznene presude na temelju sporazuma posl. br. Kov- 436/2022 od 31. siječnja 2023., kojom je okrivljenik ŠP proglašen krivim jer je iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno ući, izaći, kretati se ili boraviti u [adresa], drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, čime je počinio kazneno djelo protupravnog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52 KZ/11, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine koja je zamijenjena radom za opće dobro, HZSR PU Zadar je ostao kod svog mišljenja i prijedloga. Stručni tim je mišljenja kako navedena presuda ne ograničava oca u značajnoj mjeri u pogledu njegovih roditeljskih kapaciteta i sposobnosti prilikom obnašanja roditeljskih dužnosti. Naime, navedena presuda ne može sa sigurnošću ukazivati na postojanje očevih nedostataka ili propusta u roditeljskoj skrbi za dijete. Uz to, još jednom treba naglasiti kako do sada nisu uočene poteškoće u odnosu otac- dijete. Dijete je, prema navodima roditelja, ostvarilo emocionalni odnos s ocem te rado ostvaruje kontakte s ocem. Stručni tim i nadalje će pratiti obiteljsku dinamiku te po potrebi roditeljima odrediti mjeru obiteljsko pravne zaštite, a sve u svrhu zaštite dobrobiti i interesa djeteta.

11. Tužena se usprotivila prijedlogu i mišljenju HZSR PU Zadar inzistirajući da se osobni odnosi oca i mlt. djeteta i konačnom odlukom odrede na način kako je to bili određeno privremenom mjerom i bez prespavljivanja mlt. djeteta kod oca.

12. Tijekom postupka, tužitelj je podnio prijedlog za donošenjem nove privremene mjere navodeći kako protekom vremena nisu uočene poteškoće u odnosu otac-dijete te je mlt. ŠPU ostvario emocionalni odnos s ocem i rado ostvaruje kontakte s njim. Predlaže sudu da radi sprečavanja nastanka štete pa tako i po psihičko i emocionalno zdravlje mlt. djeteta, donese privremenu mjeru da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa kroz susrete i druženja svaki tjedan, utorkom i četvrtkom, na način da otac u popodnevnim satima pokupi dijete iz vrtića te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati, u slučaju da mlt. dijete danima kada je određeno ostvarivanje susreta i druženja ne bude pohađalo vrtić otac će doći po dijete na adresu prebivališta majke, svaki drugi vikend, od subote ujutro u 10:00 sati do nedjelje u 20:00 sati, na način da otac dođe po dijete na adresi prebivališta majke, te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni na način da otac dođe po dijete na adresu prebivališta majke u 10:00 sati te da majka dođe po dijete na adresu prebivališta oca u 20:00 sati, da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb.

13. Tužitelj je tako prilikom prvog iskazivanja isticao kako u slučaju kada s tuženom uspije dogovoriti da mu preda mlt. dijete radi susreta i druženja, vodio bi ga k sebi kući, gdje sa njim živi njegova kćer iz ranijeg braka, koja ima 29 godina. Nakon što bi se oni malo podružili, on bi ŠPU izveo vani na igralište, poigrali bi se. Nakon sat i pol otišli bi jesti u Rive, jer tamo ide često. ŠPU bi bio super i zadovoljan i nije primijetio da mu išta ne odgovara. U periodu ljeta znao je s njim provesti cijeli dan, preuzeo bi ga ujutro, pa bi do navečer bio s njim u Radovinu, otišli bi i na kupanje, osigurao bi mu obrok, brinuo se za sve što je potrebno. Tako bi mu presvlačio pelene, stavljao ga na popodnevno spavanje. Doprinosi za Fabijanovo uzdržavanje od kada ga je priznao.

13.1. Živi s kćerkom F koja je 29 godina stara, a s njom je i s drugim sinom živio prije razvoda braka i brinuo o njima. U periodu od kada je ostvarivao susrete i druženja s djetetom oni su se uglavnom odvijali od 15:30 ili 16:00 sati popodne, pa do nekih 20:00, 20:30 navečer. ŠPU bi uglavnom znala dovesti majka, ili baka, zajedničko vrijeme bi provodili kod kuće, na igralištu, odlazili bi na more, spremao bi mu jesti. ŠPU se jako dobro priviknuo i sam zna tražiti da ostane duže s njim, ponekad ne želi niti ići kada dođu po njega. Nadalje, je iskazao da je ŠPU kod njega jedanput i ostao prespavati, a to da je bilo nakon obavljenog razgovora u HZSR, PU Zadar,. FP ga je nazvala, pretpostavlja da je morala nešto obaviti, i dovela je ŠPU kod njega. Bio je još jedan slučaj nakon što je ŠPU bio s njim popodne, s obzirom da se radilo o kasnijim večernjim satima kada je FP došla po njega oko 22:00 sata, oni da su se već istuširali i legli u krevet, ŠPU je htio i tada prespavati kod njega, ali na kraju nije. Prilikom podnošenja tužbe nije postavio zahtjev da ŠPU spava kod njega jer je još uvijek bio mali. Smatra da bi ŠPU sada mogao ostati prespavati kod njega, s obzirom da vidi da ga to dijete voli. On i FP znaju preko poruka uspostavljati određenu komunikaciju, odnosno obavještavati jedno drugo o ŠPU i to se sve dogodilo u zadnje vrijeme. Također da se znaju svo troje i zajedno po družiti otići na ručak i slično. U periodu u kojem je ŠPU bio kod njega uredno bi ga hranio, presvlačio i slično. One večeri kad je ŠPU ostao kod njega prespavati zapravo nije bilo nikakvih problema, s obzirom da ga je on uredno nahranio, presvukao, mazio. Nikakvih problema nije bilo ni jutro nakon , s njim da je lijepo i ugodno i ujutro razgovarati. Također ŠPU da je znao kod njega spavati i u periodima popodnevnog druženja i to kada bi s njim proveo subotu, imao bi popodnevno spavanje od 12:00 do negdje 14:00 sati. Također je iskazao da on ima dvije autosjedalice, a da je istu nabavio, s obzirom da se FP žalila da ranija autosjedalica nije odgovarajuća. Smatra da nema mogućnosti da se on i FP samostalno dogovore o tome jer da je FP tražila da se susreti i druženja nastavljaju odvijati na način kakao je to bilo određeno privremenom mjerom. FP da mu je rekla da želi da se ovaj postupak završi na način kako je to bilo do sada, te da će se oni kasnije dodatno dogovarati, ali da on to ne vjeruje. Uredno doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta, te mu kupuje odjeću, hranu i slično.

14. Tužena je u svom prvom iskazu navela kako mlt. ŠPU kad ostane kod tužitelja zna joj biti vraćen nepromijenjene pelene, da ga otac zna voziti u taxiju u kojem nema autosjedalice i još ga pritom nije vezao sigurnosnim pojasom i rekao je da to nije potrebno jer je on kraj djeteta, a već ga je ranije upozoravala na te stvari kada je dijete u kolovozu vozio u automobilu bez autosjedalice, iako je u automobilu ima, a ŠPU je vozio na prednjem sjedištu. Nakon toga ona ĐP više nije htjela dati ŠPU na susrete i druženja. Traži da se susreti i druženja ĐP i ŠPU odvijaju uz nadzor stručne osobe jer kao prvo ne želi da joj dijete bude ne presvučeno, kao drugo da ga ĐP vozi bez autosjedalice u automobilu, i kao treće da ga hrani u restoranu i da dijete okolo trči dok on mirno sjedi.

14.1. Nadalje, nakon danog nalaza i mišljenja HZSR PU Zadar, tužena je navela kako ne želi da ĐP održava susrete i druženja na način kako u to predložili niti da ŠPU ostane prespavati kod njega, jer da se ĐP za ŠPU ne brine adekvatno. Nakon što mu dovede ŠPU pola sata sjede u kafiću, potom otići u restoran, a tek zadnjih pola sata znaju biti na igralištu gdje ih ona skupi, s tim da kod kuće provedu tih pola sata kada je kišno vrijeme. Ona da nije rekla da autosjedalica koju ĐP ima nije adekvatna, već on nije znao vezati ŠPU kako treba i ona se u više navrata ponudila da mu to pokaže, ali da se on tome protivio i pravio se pametan. S obzirom na to ona i njena majka su preuzele obavezu vožnje ŠPU, ponekad ga u autosjedalicu stavi Draganova kćer F a nije sigurna niti da ona to napravi dobro. Istina je da je ŠPU ostao jednu večer kod ĐP, međutim i ona je došla kod ĐP par sati nakon toga. Tu cijelu večer je provela kod njega u stanu, ujutro su ona i ŠPU otišli i sljedeći dan popodne ga je vratila ĐP na druženje. ŠPU je znao negodovati kada bi dolazila po njega i to samo u situacijama kada bi bio na igralištu, jer bi se zaigrao i normalno da je htio ostati duže. U situacijama kada bi bio negdje drugdje nije tražio da ostane s ocem. Ona je onu večer kada je ŠPU spavao kod ĐP otišla tamo, a kako bi se osigurala da je s ŠPU sve u redu, s obzirom da je ona bila tamo, nikakvih problema da nije bilo. U petak navečer da je dovela ŠPU i nakon par sati i ona sama došla, jer je takav dogovor bio između nje i ĐP. Da ona nije zvala ĐP da ŠPU ostane prespavati kod njega, već da je to bilo na Draganovu inicijativu, a nakon što su se tu večer družili u zajedničkom društvu, a ona da je tu večer bila u istom stanju kakvom je i sada.

14.2. Nakon što je ĐP više pute tražio da ŠPU ostane prespavati kod njega rekla mu je da i može ali da u tom slučaju i ona želi biti tu i on se tome nije protivio. Nakon toga više nije bilo situacija, odnosno nije htjela da ŠPU ostane kod ĐP, bez da ona bude prisutna. Ona da nema povjerenja u ĐP, jer zna da po noći često odlazi u Casino, te ju je strah da bi ŠPU mogao ostaviti samog s L i zato da je tražila da bude tu večer prisutna kada ŠPU ostane prespavati kod njega. Izričito se protivi i dalje da ŠPU prespava kod ĐP jer nema u njega povjerenja. Ukoliko ĐP promijeni neke svoje navike i pokaže se odgovornijim nema ništa protiv toga da kasnije ŠPU prespava kod njega.

14.3. Također je iskazala da nije uočila nikakve probleme u periodu od kada se održavala privremene mjera, niti se obraćala HZSR, PU Zadar. ŠPU da joj je znao reći kada treba ići kod ĐP da ne želi ići kod oca isto kao što je ĐP rekao da je ŠPU znao tražiti da ostane dulje kod njega. ŠPU da se samostalno hrani, i da je to počeo dosta rano. Više ne nosi pelene. Zna spavati uredno i čvrsto, prije spavanja da se voli maziti, da se s njim popriča, te da mu ne smeta buka prilikom spavanja. Sada nema nikakvih potreba tijekom noći, odnosno nema noćnog hranjenja.

15. Dostavljene fotografije od strane tužitelja svjedoče o različitim zajedničkim trenucima provedenim s mlt. djetetom, odlazak na kupanje, u restoran, spavanje, igranje…

16. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje HZSR PU Zadar budući su stranke sveobuhvatno obrađene od strane socijalnog radnika, psihologa, terenskim očevidom, te su iste Područnom uredu Zadar poznate radi izrade mišljenja i prijedloga za potrebe ranijeg postupka radi ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, s tim da niti sama tužena nije imala konkretne primjedbe i prigovora na izrađeni nalaz i mišljenje, osim neslaganja sa iznesenim prijedlogom. Tijekom cijelog postupka, na strani oca nisu zabilježeni nikakvi neadekvatni postupci, niti poteškoće prilikom provođenja zajedničkog vremena, izostanak pružanja skrbi ili ugroza prava i dobrobiti mlt. djeteta, čime bi se dovela u pitanje sposobnost oca da brine i skrbi o mlt. djetetu u razdoblju u kojem Područni ured Zadar predlaže ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta, dva puta tjedno po nekoliko sati, svaki drugi vikend od subote od 10 sati do nedjelje u 20:00 sati, te svaki drugi državni blagdan /praznik.

17. Preduvjet pravilnog psihofizičkog razvoja mlt. djeteta je uspostava i održanje emotivnog odnosa i realizacija ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje. Roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom ima pravo aktivnog angažmana u različitim aspektima života svog djeteta, pa tako i realizirati prespavljivanje mlt. djeteta kod sebe. Mlt. ŠPU je u dobi od gotovo četiri godine, rado ostvaruje kontakt s ocem, ne iskazuje separacijske probleme, otac je s njim ostvario emocionalan odnos, te nisu uočene poteškoće u odnosu otac –dijete. Nadalje, mlt. dijete nema neke posebne navike prije spavanja koje otac nije u mogućnosti ispuniti. S ocem ostvaruje redovite kontakte već više od godine dana, i tijekom postupka koji je pokrenut u siječnju 2024., išlo se postepeno ka povećanju opsega ostvarivanja osobnih odnosa i u cijelom periodu bez zabilježenih ekscesa.

18. Kaznena presuda kojom je otac osuđen zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (iz koristoljublja omogućio ili pomogao drugoj osobi nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma) na kaznu zatvora od jedne godine koje je zamijenjena za rad za opće dobro, i prema stavu ovog suda ne ograničava tuženikove roditeljske kapacitete da uredno brine i skrbi za dijete kada mu je ono povjereno radi ostvarivanja osobnih odnosa.

19. Nadalje, mlt. dijete je u ovom periodu održavanja susreta i druženja kod oca spavalo u popodnevnim druženjima vikendom bez ikakvih komplikacija, te je jednom prespavalo i tijekom noći kada također nije bilo nikakvih problema u odnosu na prilagodbu djeteta. Za mlt. dijete je potrebno da s oba roditelja ima interakciju u različitim kontekstima i različitim aktivnostima, pa je stoga potrebno da djetetov boravak s oba roditelja uključuje i noćenje.

20. U skladu s odredbom čl. 534. st. 1. ObZ-a, sud može privremenu mjeru izmijeniti ili ukinuti na prijedlog ili po službenoj dužnosti ako ju je po službenoj dužnosti ovlašten odrediti.

21. Uvažavajući činjenicu kontinuiranog održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, očevog aktivnog angažmana u cilju razvijanja emotivnog odnosa s mlt. djetetom, dostavljenog nalaza i mišljenja HZSR Područnog ureda Zadar, izostanak bilo kakvih poteškoća u odnosu otac-dijete, odnosno sveukupnost navoda iznesenih u točkama 15-18 obrazloženja, sud je našao osnovanim tužiteljev prijedlog za izmjenu privremene mjere u pogledu opsega održavanja osobnih odnosa njega i mlt. djeteta, i to na način kako je predloženo od strane HZSR PU Zadar, koje je sud u cijelosti prihvatio stručnim objektivnom i u skladu s interesom i dobrobiti mlt. djeteta. Naime, u interesu i u skladu s dobrobiti mlt. djeteta je da u cilju održavanja emotivne povezanosti s ocem što prije započne s realizacijom osobnih odnosa na način kako to predlaže HZSR PU Zadar. U preostalom dijelu privremena mjera od 20. ožujka 2024., ostaje na snazi kako je to i određeno tom privremenom mjerom.

22. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366 ObZ-a, gdje sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima, o trošku odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, pa kako je tužitelj uspio u spornom dijelu zahtjeva, realizacije osobnih odnosa s mlt. djetetom, to mu je priznat trošak zastupanja po pun. iz redova odvjetnika u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine br. 138/2023), i to jednokratna nagrada u visini od 200 bodova ( Tbr. 7. toč. 3. Tarife), koja obuhvaća najviše do četiri radnje za prvostupanjski postupak ( sastav tužbe, sastav prigovora, te zastupanje na ročištima održanim 14. ožujka 2024., i 14. svibnja 2024.), te za svaku daljnju radnju nagrada u visini od 50 bodova ( Tbr. 7. toč. 3. Tarife) i to za zastupanje na ročištu od 10. rujna 2024., 17. listopada 2024 i 15. siječnja 2025., te za sastav podnesaka od 18. rujna 2024. i 4. studenog 2024, što uz vrijednost boda od 2,00 eura, predstavlja trošak od 900,00 eura, odnosno uz pripadajući PDV od 25 % jest trošak u iznosu od 1.125,00 eura.

22.1 Tužitelju nije priznat trošak pristojbe na tužbu i pristojbe na presudu jer u skladu s odredbom čl. 11. st. 1. toč. 15. Zakona o sudskim pristojbama ( Narodne novine br. 118/2018 i 51/2023) kao stranka u postupku radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, je oslobođen od plaćanja pristojbe.

Zadar, 21. veljače 2025.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

1) Tužitelju po pun.,

2) Tuženoj osobno.,

3) Mlt. djetetu po posebnoj skrbnici,

4) Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, A. Hebranga 1.