Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-821/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljenog UJ, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. alineja 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) i 2-okrivljenog SJ, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. alineja 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) i zbog prekršaja iz članka 23. stavka 14. Zakona o prijevozu u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenih protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Prisavlje 14, 10002 Zagreb, klasa: 340-06/23-02/4984 i urbroj: 530-8-3-1-6-23-3 izdanog 4. listopada 2023., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 19. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenih te objave presude 21. veljače 2024. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1-okrivljeni UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i S, rođ. A, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u „Kabel Mont" d.o.o., s primanjima u iznosu od oko 900,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan
2-okrivljeni SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Č, djev. C, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju autoelektričar i vozač, zaposlen u „Mihocek" d.o.o. Oporovec, po zanimanju vozač, sa mjesečnim prihodima od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I/1) što je 1-okrivljenik kao vlasnik obrta [obrt], obrt za prijevozništvo UJ , [adresa] dozvolio da 4. listopada 2023. u 11:03 sati na državnoj cesti D3, u Varaždinu, Međimurska ulica, u smjeru Čakovca, kao vozač upravlja skupom vozila, registarskih oznaka [registarska oznaka], 2-okrivljeni SJ, koji je ime i za račun navedenog obavljao prijevoz mlijeka na relaciji Novakovec-Varaždin, a na vozilu tahograf nije bio ispravan, odnosno tahografu nisu radili prekidači za aktivnosti odmora i aktivnosti ostalih poslova, tj. stalno je bilježio samo aktivnost ostalih poslova, a nije bio popravljen ili zamijenjen ispravnim tahografom u roku od najmanje tjedan dana od kvara,
čime su 1-okr. i 2-okr. postupili suprotno odredbi članka 37. stavka 1. Uredbe (EU) br. 165/2014, kažnjivo po članku 42. stavku 1. alineja 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
2) što istom prilikom vozač SJ nije imao u vozilu izvod licencije za vozilo,
čime je 2-okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 23. stavka 14. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 112. stavku 1. alineja 4. istog Zakona,
II/pa se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1-okrivljenom UJ
za prekršaj iz toč. 1) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
2-okrivljenom SJ
za prekršaj iz toč. 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
za prekršaj iz toč. 2) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura
III/Obojica okrivljenika su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozoravaju da, ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura za svakog okrivljenika, a odnosi se na paušalni trošak postupka, te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, slijedom čega je proveden prekršajni postupak .
2. 1-okrivljeni UJ je zamolbenim putem ispitan kod Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel, a pred kojim sudom je u svojoj usmenoj obrani izjavio da je bio vlasnik obrta pod nazivom Autoprijevoznik, Obrt za prijevozništvo [adresa], koji obrt je odjavio 5. svibnja 2024. te je predao rješenje Međimurske županije o odjavi obrta . SJ je bio zaposlen u njegovom obrtu i on je kritične zgode upravljao skupom vozila i prevozio mlijeko na relaciji [adresa] – [adresa]. Teretno vozilo je bilo stacionirano kod vozača u [adresa] jer je on u jutarnjim satima počeo skupljati mlijeko po Međimurju, a onda je isto vozio u Varaždin, a kad je završio s prijevozom, nije dovezao teretno vozilo u [adresa] jer je to kojih dvadeset kilometara udaljeno od njegovog prebivališta. Nije ga obavijestio da tahograf nije ispravan, da ne rade prekidači, jer bi isto bilo otklonjeno. Da li je greška nastala istoga dana ili dan ranije, to ne može reći jer je on tek nakon kontrole od strane inspekcije saznao za tu grešku. On je imao licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz sa rokom važenja od 28. veljače 2018. do 28. veljače 2028. i ista se nalazila u vozilu, a zašto je vozač propustio istu pokazati inspektoru nije mu poznato. U spis predaje presliku licencije koja je poništena nakon što je odjavio obrt. Zbog lošeg poslovanja obrt je zatvoren, a kako nije bio kažnjavan, moli sud da ga oslobodi od kazne.
3. U svojoj usmenoj obrani, 2-okrivljeni SJ je izjavio da je 4. listopada 2023., oko 11,00 sati, bio zaustavljen u Međimurskoj ulici, te je upravljao vozilom, koji je bio vlasništvo obrta UJ. Tim vozilom je prevozio mlijeko i u obrtu je bio zaposlen četiri do pet godina. Nakon što je bio zaustavljen od strane inspekcije, utvrđeno je da tahograf na vozilu nije bio ispravan, odnosno nije ispravno bilježio aktivnosti, no nije primijetio kada je došlo do neispravnosti tahografa iako je svaki dan vadio tahografske listiće. Što se tiče izvoda iz licencije za vozilo nije mogao pokazati inspektoru zato što nije znao gdje se nalazi u vozilu. Kasnije, kada je čistio i sređivao vozilo, ju je pronašao, ali je onda već bilo kasno. Licenca je ishođena i važila je do 2028. godine.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju tahografskih listića, pročitan je zapisnik provjere na cesti od 4. listopada 2023., zatim je izvršen uvid u licenciju za javni cestovni prijevoz, u rješenje o odjavi obrta od 6. svibnja 2024. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za obojicu okrivljenika.
5. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da su obojica okrivljenika počinila prekršaje koji su im stavljeni na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenih koji su u obrani naveli da je skupom vozila, registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika AUTOPRIJEVOZNIK, obrt za prijevozništvo, u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz mlijeka na relaciji [adresa]-okrivljeni SJ, a na vozilu tahograf nije bio ispravan, odnosno tahografu nisu radili prekidači za aktivnosti odmora i aktivnosti ostalih poslova, tj. stalno je bilježio samo aktivnost ostalih poslova, a nije bio popravljen ili zamijenjen ispravnim tahografom u roku od najmanje tjedan dana od dana kvara, a što je vidljivo uvidom u priložene tahografske listiće. U članku 37. stavka 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 je navedeno da u slučaju kvara ili neispravnoga rada tahografa prijevozno poduzeće mora dati uređaj na popravak ovlaštenome instalateru ili radionici čim to okolnosti dopuste, a ako se vozilo ne može vratiti u prostore prijevoznog poduzeća u roku od tjedan dana od dana nastanka kvara ili dana otkrića nepravilnosti u radu, popravak se tada obavlja na putu, te mjere koje države članice poduzimaju, na temelju članka 41., nadležnim tijelima daju ovlasti da zabrane upotrebu vozila ako kvar ili neispravan rad nisu uklonjeni, kako je određeno u prvom i drugom podstavku ovoga stavka, u mjeri u kojoj je to u skladu s nacionalnim zakonodavstvom dotične države članice. Obzirom da okrivljeni nisu primijenili odgovarajuće mjere za otklanjanje predmetnih poteškoća, počinili su navedeni prekršaj, te im je kažnjivom odredbom članka 42.a stavka 1. alineja 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisana novčana kazna u iznosu od 1.980,00 do 3.310 eura ako se, u slučaju kvara ili neispravnoga rada tahografa, tahograf ne da na popravak ovlaštenoj radionici. Nadalje je utvrđeno da vozač, odnosno 2-okrivljeni SJ, nije imao u vozilu izvod licencije za predmetni skup vozila, registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika AUTOPRIJEVOZNIK, obrt za prijevozništvo UJ. Kako je u članku 23. stavku 14. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu navedeno da je vozač, prilikom obavljanja javnog prijevoza u cestovnom prometu, odnosno tijekom vožnje, dužan imati u vozilu izvod iz licencije za unutarnji prijevoz ili ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice za međunarodni prijevoz, a 2-okrivljenik licenciju nije imao,tj. nije bio u mogućnosti pokazati ju na zahtjev inspektora ,počinio je prekršaj .
6. Stoga su okrivljeni proglašeni krivima i izrečene su im novčane kazne koja su znatno ublažene. Pri ublažavanju kazne je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeni UJ obrt odjavio jer nije uspješno poslovao ,uzeta je u obzir činjenica da je licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz ,koja je vrijedoila do 28.2.2028 imao ( ali ju vozač nije mogao u vozilu pronaći ) uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenih ,kao i njihovo priznanje , te se smatra da će se izricanjem takvih kazni ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja. Također je uzeta u obzir činjenica da ni jedan od okrivljenih nije bio prekršajno kažnjavan , što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
7. Osim novčane kazne, okrivljenicima je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljenici jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 21. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Prisavlje 14, Zagreb
2.1-okrivljeni UJ, [adresa]
3.2-okrivljeni SJ, [adresa]
