Poslovni broj: P-843/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA I ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528 po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici Rade Jurković i Aldo Mirošević, odvjetnici u Veloj Luci, Obala 2 1, protiv 1.tužene ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ico Škarpa, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 2a, 2.tužene BC "Beor" rođ. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 3.tužene NC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Bačić, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 2a, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 21. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Sud ovlašćuje tužiteljicu VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da, nakon što ishodi parcelaciju kojom će se sjeverni dio čes. zgr. 3169/1 košara 141 m2 upisana u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 47 m2 označen na Geodetskom snimku ovlaštenog geodeta Gauss d.o.o. iz lipnja 2024.g., pod brojem 120/2024-NE, točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, koji predstavlja sastavni dio ove presude, odcijepiti i formirati kao novonastala katastarska čestica, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva takve novoformirane katastarske čestice na svoje ime uz prethodno brisanje istog prava sa imena 1.tužene VCK, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.tužene BC "Beor" Marica rođ. VCK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3.tužene NC, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužiteljica ZK suvlasnica u udjelu od 3/8 čes.zgr.3169/1 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja poslovni prostor (bivša mesnica) i obiteljsku kuću sa dvorištem, koja se nalazi u blizini Pijace u Blatu tzv. "Dikotova kuća". Tužene su ostale ZK suvlasnice predmetne nekretnine. Nadalje se navodi da tužiteljica drži u samostalnom posjedu dio predmetne nekretnine koji predstavlja poslovni prostor i koji je na geodetskom snimku Gauss d.o.o., broj predmeta 120-2024-NE iz lipnja 2024.g. označen i omeđen točkama 1-2-3-4-5-6-7- 8-9-1. Ostali dio nekretnine u samostalnom posjedu drži tužena ad 3 NC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekavši ga Ugovorom o darovanju od 26. kolovoza 2024. od ČC iz [adresa], inače sestre tužiteljice. Tužiteljica dalje u tužbi navodi da bez obzira na upisane suvlasničke udjele, rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.O-161/2020 iza smrti .ostavitelja VC "Panceta", koje je postalo pravomoćno 29. veljače 2024. napokon su razriješeni suvlasnički odnosi među nasljednicima. Tako su predmetnu nekretninu, temeljem spomenutog rješenja, a sukladno oporuci ostavitelja iz 2009. god., naslijedile upravo tužiteljica kao poslovni prostor u [adresa], pokraj pijace na cesti ispod "Dikotove kuće" označeno kao 1/4 dijela kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina], te njena sestra ČC kao kuća u [adresa] u blizini Pijace tzv. "Dikotova kuća", koja je nekada pripadala udovi ostavitelja PC, odnosno ranije njenom ocu, a označena je kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina], zajedno sa dvorištem ispred kuće, osim poslovnog prostora ranije mesnice (koji je pripao kćeri ostavitelja VC).
Tužiteljica smatra da više nema nikakve zabune ili spora tko ima pravo držati određene dijelove predmetne nekretnine u samostalnom posjedu, pa u cilju parcelacije određenih dijelova nekretnine i uknjižbe svog dijela nekretnine ( poslovni prostor) podnosi tužbu postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženicama dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. 1.tužena ŽC u odgovoru na tužbu priznala je u cijelosti tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na 1.tuženu donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev na temelju članka 331. stavak 1. ZPP.
4. 3.tužena NC u svom odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na 3.tuženu donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev na temelju članka 331. stavak 1. ZPP.
5. 2.tuženoj BC "Beor" su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 2.tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
6. Iz tih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja i zbog ogluhe.
U Korčuli, 21. veljače 2025.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
