Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. Pn-148/2023-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, sudac Snježana Brajko, na prijedlog sudskog savjetnika Željka Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Vladimiru Buriću, odvjetniku iz OD Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. iz Osijeka, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Stalna služba u Đakovu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 23. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja TJ, odvjetničke vježbenice u OD Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. i zamjenice ODO u Osijeku, SS u Đakovu, ĐJ, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije isplatiti tužitelju RJ iznos od 2.870,00 EUR (dvijetisućeosamstosedamdeset eura) na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti neosnovanim lišenjem slobode i to zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 11. listopada 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 31. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije isplatiti tužitelju RJ iznos od 9.100,00 EUR (devettisućasto eura) na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti uslijed zadobivenih ozljeda fizičke i psihičke prirode i to zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije isplatiti tužitelju RJ iznos od 2.848,30 EUR (dvijetisućeosamstočetrdesetosam eura i trideset centi) na ime troškova parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana, dok se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj 13. veljače 2023. podnosi tužbu u kojoj navodi da se 11. listopada 2022. obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora radi naknade štete zbog neutemeljenog uhićenja tijekom provođenja istrage koja je vođena protiv njega. Navodi da je tuženik dopisom priznao osnovanost zahtjeva, ali je osporio visinu naknade. Tužitelj navodi da je protiv njega provođena istraga zbog osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolne zloupotrebe djeteta mlađeg od 15 godina. Navodi da je uhićen 16. travnja 2022. u 1,25 sati, te mu je rješenjem suca istrage određen istražni zatvor, a koji je produljen također rješenjem suca istrage od 13. svibnja 2022. Nadalje, navodi da mu je rješenjem suca istrage od 26. svibnja 2022. ukinut istražni zatvora, te mu je određena mjera opreza zabrane približavanja djetetu/kćerki ĆJ na udaljenost manju od 100 metara, te mjera opreza udaljenjem iz doma u kojemu je živio sa svojom obitelji. Nadalje, rješenjem suca istrage od 22. kolovoza 2022. ukinute su mjere opreza iz razloga što je za istima prestala potreba, te je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 24. kolovoza 2022. obustavljena istraga protiv tužitelja, dok zakonski zastupnik oštećenika nije preuzeo progon. Dakle, navodi da je bio neosnovano lišen slobode punih 41 dan, a nakon čega su mu bile određene navedene mjere opreza 86 dana. Tužitelj smatra da je svim navedenim došlo do znatne povrede njegovog prava na slobodu i pravo na obiteljski život, a isti se suočio s velikom sramotom, te povredom ugleda i časti, dok duševne bolove trpi i danas. Također, navodi da je za vrijeme boravka u istražnom zatvoru fizički napadnut, te je zadobio više tjelesnih ozljeda, a od posljedica neosnovanog lišenja slobode narušeno mu je duševno zdravlje. Slijedom svega, tužitelj tužbom potražuje iznos od 2.870,00 EUR uslijed neosnovanog lišenja slobode, te iznos od 700,00 EUR na ime pretrpljene tjelesne boli i straha uslijed zadobivenih tjelesnih ozljeda tijekom boravka u zatvoru.

2. Tuženik 05. listopada 2023. podnosi odgovor na tužbu, te ne spori navode tužitelja da je isti uslijed navedenog neosnovano lišen slobode 41 dan, te da su mu neosnovano određene mjere opreza zabrane približavanja kćerki i udaljenje iz doma u trajanju od 86 dana. Također, tuženik ne spori da mu se tužitelj 11. listopada 2022. obratio sa odštetnim zahtjevom, te da je tuženik priznao osnovanost zahtjeva, no osporio je visinu. Dakle, tuženik u odgovoru na tužbu osporava visinu tužbenog zahtjeva tužitelja budući da smatra da je isti previsoko postavljen, pa predlaže sudu u osporenom dijelu odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Naime, na ročištu od 14. studenog 2023. tužitelj je preinačio tužbeni zahtjev i to na način da na ime povrede prava osobnosti uzrokovane neosnovanim lišenjem slobode potražuje novčani iznos od 2.870,00 EUR, te na ime povrede prava osobnosti uslijed zadobivenih ozljeda fizičke i psihičke prirode novčani iznos od 2.500,00 EUR. Tuženik se nije protivio takvoj preinaci, te je sud navedenu preinaku dopustio raspravnim rješenjem na navedenom ročištu. Također, a nakon provođenja kombiniranog medicinskog vještačenja na okolnost povrede prava osobnosti tužitelja, tužitelj je podneskom od 20. prosinca 2024. ponovno preinačio tužbu na način da pored iznosa od 2.870,00 EUR na ime povrede prava osobnosti uzrokovane neosnovanim lišenjem slobode, potražuje iznos od 9.100,00 EUR na ime naknade štete povrede prava osobnosti uslijed zadobivenih ozljeda fizičke i psihičke prirode i to sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana preinake, odnosno 20. prosinca 2024. do isplate. Tuženik se niti navedenoj preinaci nije protivio, te je sud navedenu preinaku dopustio raspravnim rješenjem od 23. siječnja 2025. budući da tužitelj istu preinaku nije mogao učiniti do zaključenja prethodnog postupka, odnosno sve do provođenja kombiniranog medicinskog vještačenja, pa je sud odlučivao o tako konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u spis, te je pročitao Zahtjev za mirno rješenje spora, te odgovor na isti (str. 6-10 spisa), Rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (str. 11-18 spisa), Rješenja suca istrage Županijskog suda u Osijeku (str. 19-30 spisa), Medicinska dokumentacija tužitelja (str. 31-38 i 60 spisa), Izvješće Zatvora u Osijeku (str. 73-82 spisa), Nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke Daria Lizatovića i Zorana Čavajde (str. 106-137 spisa), te su saslušani tužitelj i svjedokinja KJ. Stranke nisu stavljale daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Među parničnim strankama nije sporno da je tužitelj u razdoblju od 16. travnja 2022. do 26. svibnja 2022. bio neosnovano lišen slobode u ukupnom trajanju od 41 dan, a koje dane je tužitelj proveo u istražnom zatvoru zbog sumnje za počinjenje kaznenog djela prema svome vlastitom djetetu, spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolne zloupotrebe djeteta mlađeg od 15 godina (obustavljena istraga u odnosu na tužitelja). Također, nije sporno niti da su tužitelju na daljnjih 86 dana izrečene mjere opreza zabrane približavanja svome djetetu na udaljenost manju od 100 metara, te mjera opreza udaljenja iz doma u kojemu je tužitelj živio sa svojom obitelji, kao niti činjenica da je tužitelj za vrijeme boravka u istražnom zatvoru fizički napadnut pri čemu je zadobio više tjelesnih ozljeda. Nadalje, među parničnim strankama nije sporna pravna osnova tužbenog zahtjeva, odnosno tuženik ne spori da je uslijed navedenih događaja došlo do povrede prava osobnosti tužitelja, no sporna je visina potraživanja tužitelja, te utvrđivanje iste predstavlja predmet ovoga postupka.

7. Iz Izvješća voditelja Odjela osiguranja upravitelju, Zatvora u Osijeku od 12. svibnja 2022. (str. 73-75 spisa) utvrđeno je da je voditelj Odjela osiguranja Zatvora u Osijeku podnio izvješće upravitelju u kojemu je naveo da je 10. svibnja 2022. došlo do fizičkog sukoba u kojemu je istražni zatvorenik JJ šakom više puta udario tužitelja koji je imao vidljive ozljede, puknutu arkadu iznad lijevog oka. Navedeno je i da je tužitelj naveo da se napad dogodio iznenada dok se kretao prema WC-u, a tužitelju je pružena prva pomoć u zatvorskoj ambulanti. Također, tužitelj je nakon pregleda hospitaliziran na Odjelu zavoda za urologiju zbog sumnje na hematom na bubregu. Nadalje, utvrđeno je da je pomoćnik upravitelja Damir Arambašić obavio razgovore sa istražnim zatvorenicima koji su se nalazili u sobi u vrijeme fizičkog sukoba, a u kojim razgovorima je zatvorenik UJ priznao da je udario nogom u tijelo tužitelja, te da je vidio zatvorenika JJ kako je udarao tužitelja, a koji zatvorenici su već prethodno stegovno kažnjavani za napade na druge zatvorenike.

8. Iz Službene bilješke pomoćnika upravitelja Zatvora u Osijeku Damira Arambašića od 11. svibnja 2022. utvrđeno je da je isti obavio razgovor sa istražnim zatvorenikom JJ na okolnost fizičkog napada na tužitelja, a koji zatvorenik je naveo da je inicijator verbalnog, a potom i fizičkog napada bio drugi zatvorenik UJ. Također, utvrđeno je da je takve navode ponovio i zatvorenik ŽJ. Nadalje, istražni zatvorenik UJ je naveo da je nogom u tijelo udario KJ nakon verbalnog sukoba zbog djela koje se tužitelju stavljalo na teret.

9. Na okolnosti povreda prava osobnosti tužitelja vezanih za štetni događaj od 10. svibnja 2022., odnosno na okolnost trajanja i intenziteta fizičkih boli i straha, je li tužitelju u štetnom događaju nastupila naruženost, te je li uslijed neosnovanog lišenja slobode i svega navedenog došlo do umanjenja životnih aktivnosti tužitelja, provedeno je kombinirano medicinsko vještačenje po vještacima dr. med. Dariu Lizatoviću iz Osijeka i dr. med. Zoranu Čavajdi, specijalist psihijatrije. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. med. Daria Lizatovića i dr. med. Zorana Čavajde od 05. studenog 2024. (str. 106- 137 spisa) utvrđeno je da je vještak naveo da je tužitelj nakon ozljeđivanja imao stalne bolove jakog intenziteta u trajanju od dva dana kao posljedicu natučenja desne slabinske regije, više područja na glavi, te nagnječenja i oštećenja tkiva u području rane na glavi. Nadalje, bolove srednjeg intenziteta tužitelj je trpio 10 dana zbog cijeljenja oštećenja mekih tkiva, previjanja rane i vađenje konaca, dok je bolove lakog intenziteta tužitelj trpio u trajanju od 20 dana zbog cijeljenja ozljeda. Također, vještak Dario Lizatović je naveo da je tužitelju preostala naruženost lakog stupnja uočljiva trećima zbog prisustva vidljivog ožiljka iznad lijeve obrve. Nadalje, utvrđeno je da je vještak Zoran Čavajda naveo da tužitelj pretrpio primarni strah od smrti jakog intenziteta u trenutku događaja, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 10-ak minuta, sekundarni strah slabijeg intenziteta u trajanju od 15 dana, te strah slabog intenziteta koji je integriran u kliničku sliku posttraumatskog stresnog poremećaja. Također, vještak Zoran Čavajda je naveo da je razmatrajući cjelokupnu kliničku i egzistencijalnu sliku tužiteljevih psihičkih oštećenja uvjetovanih štetnim događajem kod tužitelja došlo do smanjenja životne aktivnosti od 30%.

10. Tužitelj RJ saslušan je na ročištu od 09. svibnja 2024., te je naveo da se od predmetnog događaja njegov život u potpunosti promijenio. Na navedeno nije utjecao sam boravak u zatvoru, već i sve što je uslijedilo nakon toga, a pod tim prvenstveno misli na zabranu približavanja svojoj obitelji. Navodi da se odnos okoline prema njemu promijenio, npr. prijatelji ga više ne pozivaju na druženje i dodatno ga isključuju. Redovno odlazi kod psihijatra na preglede, te mu je preporučeno odlaziti u dnevnu bolnicu, no zbog poslovnih obveza i uzdržavanja obitelji, isto za sada ne može prihvatiti. Navodi da misli da bi lakše podnio da je bio optužen za ubojstvo nego za djelo prema svojoj kćeri kao najvažnijoj osobi u njegovom životu. Ističe da nije mogao spavati jer je znao da mora na sud, a svaki puta kada ga nazove odvjetnik, on se oduzme od straha. Navodi da ne postoji novčani iznos koji bi mu mogao vratiti stari život. Najviše je ogorčen na činjenicu što je postupak završen na način da je navedeno da mu nije dokazano počinjenje djela, dok je on imao želju dokazati da on to nije učinio. Navodi da se odnos trećih osoba prema njemu izuzev uže obitelji, znatno promijenio. Zahvalan je što njegova bliža obitelj niti jednog trenutka nije sumnjala u njega. Nakon izlaska iz zatvora bila mu je izrečena zabrana približavanja i komuniciranja sa kćerkom, te je u to vrijeme iznajmio stan u [adresa], jer tamo inače radi na terenu, a sa suprugom se svakodnevno čuo telefonom. Ističe da je tijekom boravka u zatvoru svakodnevno bio šamaran, pljuvan, udaran, tjeran da spava ispod kreveta, a događaj od 10. svibnja 2022. mu je ostavio i fizičke posljedice. Od strane drugih zatvorenika je bio obilježen zbog djela koje mu je stavljeno na teret. Naveo je da ima strah od komunikacije s ljudima, a povremeno pije terapiju za smirenje i spavanje.

11. Svjedokinja KJ, supruga tužitelja, saslušana je na ročištu od 09. svibnja 2024. na okolnosti predmetne tužbe. Navela je da niti trenutka nije sumnjala da bi njezin suprug bio u stanju napraviti ono što mu se stavljalo na teret. Navodi da je cijelo to vrijeme bilo izuzetno traumatično za nju i dijete budući da nakon što joj je suprug uhićen, lagala joj je da je na putu. Četiri mjeseca joj je lagala i nada se da se ona toga više i ne sjeća. Ističe da joj se suprug od toga događaja jako promijenio. Prethodno je bio društven, a sada izbjegava rođendane i veća okupljanja. Ne želi više bez nje dijete odvesti doktoru, a pogotovo kada kćer treba ponovno dati uzorak urina. Navodi da žive u relativno maloj sredini, te se brzo pročulo ono za što se sumnjičio suprug i to je bilo dovoljno da se priča po mjestu što ih je sve opterećivalo. Razmišljali su da cijeli slučaj daju u novine, no od toga su odustali samo kako bi zaštitili maloljetnu kćer i da ista jednog dana ne bi saznala za taj događaj.

12. Sud prihvaća svu materijalnu dokumentaciju kao istinitu budući da tuženik niti nije sporio činjenice navedene u istoj. Prije svega, sud prihvaća Izvješće voditelja Odjela osiguranja upravitelju Zatvora u Osijeku od 12. svibnja 2022., te Službenu bilješku pomoćnika upravitelja Zatvora u Osijeku Damira Arambašića od 11. svibnja 2022., a koji se odnose na okolnosti fizičkog napada na tužitelja tijekom njegovog boravka u istražnom zatvoru. Naime, podaci navedeni u takvoj materijalnoj dokumentaciji sastavljeni su od strane nepristranih osoba u okviru njihove profesionalne djelatnosti, te u potpunosti odgovaraju navodima tužitelja sa ročišta od 09. svibnja 2024. Također, sud prihvaća kao istinite nalaze i mišljenja vještaka dr. med. Daria Lizatovića iz Osijeka i dr. med. Zorana Čavajde, specijalista psihijatrije, budući da su isti nalazi dani od strane stručnih i nepristranih osoba u ovome postupku i to na temelju cjelokupne dokumentacije u spisu i osobnog pregleda tužitelja, a stranke nisu stavljale primjedbe i prijedloge za dopunu istih.

13. Ostalu materijalnu dokumentaciju sud nije posebno reproducirao i ocjenjivao budući da se ista ne odnosi na sporne činjenice u predmetnom postupku.

14. Nadalje, sud prihvaća kao istinite i iskaze tužitelja RJ i svjedokinje KJ sa ročišta od 09. svibnja 2024. budući da isti iskazuju uvjerljivo, životno, logično i sukladno u odnosu na sporne činjenice.

15. Iz ovako reproduciranih i ocjenjenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je tužitelj zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela prema svojoj kćerci i to spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolne zloupotrebe djeteta mlađeg od 15 godina, neopravdano proveo u istražnom zatvoru 41 dan, odnosno neopravdano je bio lišen slobode, dok je idućih 86 dana bio spriječen ostvarivati kontakt sa svojom kćerkom na način da su mu određene mjere opreza zabrane približavanja kćerci na udaljenost manju od 100 metara, te udaljenje iz doma u kojemu je živio sa svojom obitelji. Nadalje, utvrđeno je i da je tužitelj tijekom neopravdanog boravka u istražnom zatvoru od strane ostalih zatvorenika bio svakodnevno ponižavan i maltretiran, a 10. svibnja 2022. je pretrpio i fizički napad u kojemu je zadobio fizičke ozljede. Također, utvrđeno je da je uslijed svih navedenih događaja tužitelj pretrpio fizičke i psihičke bolove kako je to navedeno u nalazima i mišljenjima vještaka opisano u toč. 9. obrazloženja, naruženost lakog stupnja uočljivu trećima zbog prisustva vidljivog ožiljka iznad lijeve obrve, te umanjenje životne aktivnosti od 30% uslijed neopravdanog određivanja i izdržavanja istražnog zatvora.

16. Odredbom čl. 25. st. 4. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) je propisano da svatko tko je bio nezakonito lišen slobode ili osuđen ima, u skladu sa zakonom, pravo na odštetu i javnu ispriku.

17. Odredbom čl. 19. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje ZOO) je propisano da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom, dok je odredbom čl. 1100. st. 1. ZOO-a propisano da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu. Također, st. 2. istoga članka je propisano da će pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

18. Slijedom svih navedenih činjeničnih utvrđenja u predmetnom postupku, sud je stava kako težina utvrđenih povreda prava osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade.

19. Prije svega, valja naglasiti kako je ovaj sud stava da tužitelj opravdano potražuje iznos od 70,00 EUR za svaki dan koji je bio neopravdano lišen slobode, odnosno ukupan iznos od 2.870,00 EUR. Valja istaknuti da se sud prilikom ocjene ovakvog iznosa vodio činjenicom da je tužitelj bio neopravdano osumnjičen za posebno osjetljivo kazneno djelo spolne naravi i to prema svom vlastitom maloljetnom djetetu, što je tužitelja uz već samo neopravdano lišenje slobode posebno dodatno pogađalo. Također, sumnja na počinjenje takvog kaznenog djela tužitelja obilježava na duže vrijeme, bez obzira što je isti bio neopravdano osumnjičen, a tužitelju ne ide u prilog niti činjenica da zajedno sa svojom obitelji živi u [adresa] koja je mala sredina, pa je veća mogućnost protoka informacija i u ovakvom slučaju, neizbježne osude okoline. Uz sve navedeno, sud je prilikom utvrđivanja iznosa cijenio i činjenicu da su tužitelju nakon ukidanja istražnog zatvora određene i mjere opreza na daljnjih 86 dana i to zabrana približavanja svome vlastitom djetetu na udaljenost manju od 100 metara, te udaljenje iz njihovog zajedničkog doma. Slijedom navedenog, sud je stava kako tužitelj opravdano potražuje iznos od 70,00 EUR po danu za svaki dan koji je bio neopravdano lišen slobode, pa je odlučeno kao pod toč. I. izreke. Na dosuđeni iznos tužitelju su dosuđene i zatezne kamate u visini propisanoj čl. 29. ZOO-a i to od dana podnošenja zahtjeva tuženiku 11. listopada 2022. u skladu s čl. 1103. ZOO-a.

20. Nadalje, sud je prilikom utvrđivanja visine pravične novčane naknade tužitelju uslijed zadobivenih ozljeda fizičke i psihičke prirode vodio računa o jačini i trajanju fizičkih boli tužitelja koje je trpio kao posljedicu fizičkog napada u istražnom zatvoru od strane ostalih zatvorenika, jačinu i trajanje pretrpljenog straha tužitelja, kao i postotak umanjenja životne aktivnosti uslijed neosnovanog zadržavanja i određivanja istražnog zatvora. Naime, prilikom utvrđivanja visine takve pravične novčane naknade sud se vodio Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda broj Su-1331-VI/02 i 1372-11/02 od 29. studenog 2002. godine, te broj Su-IV-47/2020-5 od 5. ožujka i 15. lipnja 2020. godine., no sud je posebno uzeo u obzir osjetljivost prirode samog slučaja, te činjenicu da je tužitelj osoba od 45 godina koja je primorana još dugi niz godina uzdržavati svoju obitelj, a sve to uz umanjenje životne aktivnosti od 30%. Također, sud je uzeo u obzir i činjenicu da je tužitelju preostala i naruženost u vidu ožiljka iznad lijeve obrve uočljiva trećima.

21. Uz sve prethodno navedeno, a uzimajući u obzir da je tužitelj kao posljedicu štetnog događaja od 10. svibnja 2022. pretrpio stalne bolove jakog intenziteta u trajanju od dva dana kao posljedicu natučenja desne slabinske regije, više područja na glavi, te nagnječenja i oštećenja tkiva u području rane na glavi, bolove srednjeg intenziteta 10 dana zbog cijeljenja oštećenja mekih tkiva, previjanja rane i vađenje konaca, bolove lakog intenziteta u trajanju od 20 dana zbog cijeljenja ozljeda, te naruženost lakog stupnja uočljivu trećima zbog prisustva vidljivog ožiljka iznad lijeve obrve, sud je stava kako je tužitelju u odnosu na navedeno opravdano dosuditi iznos od 1.900,00 EUR.

22. Nadalje, u odnosu na posljedice u vidu primarnog straha od smrti jakog intenziteta u trenutku događaja, sekundarnog straha jakog intenziteta u trajanju od 10- ak minuta, sekundarnog straha slabijeg intenziteta u trajanju od 15 dana, te straha slabog intenziteta koji je integriran u kliničku sliku posttraumatskog stresnog poremećaja, tužitelju je opravdano dosuditi iznos od 600,00 EUR.

23. Također, u odnosu na smanjenje životne aktivnosti od 30% uslijed neosnovanog zadržavanja i određivanja istražnog zatvora, sud je stava kako tužitelj opravdano potražuje iznos od 6.600,00 EUR.

24. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti, za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete.

25. Dakle, tužitelju je u odnosu na navedeno dosuđen ukupan iznos od 9.100,00 EUR, pa je odlučeno kao pod toč. II. izreke. Na dosuđeni iznos tužitelju su dosuđene i zatezne kamate u visini propisanoj čl. 29. ZOO-a i to od 20. prosinca 2024. kao dana kada je tužitelj preinakom tužbenog zahtjeva potraživao takav iznos.

26. Sud je o troškovima parničnog postupka odlučio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP) budući da je tužitelj uspio u cijelosti s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom. Sud je tužitelju priznao trošak sastava odštetnog zahtjeva od 11. listopada 2022. u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 32. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje OT), trošak sastava tužbe od 13. veljače 2023. u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 7. toč. 1. OT-a, trošak sastava podneska od 16. listopada 2023. u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 8. toč. 1. OT-a, trošak pristupa ročištu od 14. studenog 2023. u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 9. toč. 1. OT- a, trošak pristupa ročištu od 09. svibnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 9. toč. 1. OT-a, trošak sastava podneska od 20. prosinca 2024. u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 8. toč. 1. OT-a, te trošak pristupa ročištu od 23. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 9. toč. 1. OT-a, što sve uvećano za PDV od 25% iznosi 1.750,00 EUR. Također, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 82,15 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 166,15 EUR, te trošak uplaćenog predujma za provođenje vještačenja u iznosu od 850,00 EUR. Sveukupno tužitelju je dosuđen parnični trošak u iznosu od 2.848,30 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude.

27. Sud tužitelju nije priznao zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u punom iznosu od 166,15 EUR budući da ista obveza iznosi 82,15 EUR u skladu s vrijednosti predmeta spora u vrijeme podnošenja tužbe, dok će sud o zatraženom trošku prijevoza tužitelja odlučiti posebnim rješenjem.

28. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

U Đakovu 21. veljače 2025.

SUDAC

Snježana Brajko

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DNA

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po ODO u Osijeku, SS u Đakovu