Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-175/2025-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj:211-07/24-4/115845. od 24. prosinca 2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 21. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice VG, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, za koji je proglašena krivom na temelju čl. 199. st. 6. istog Zakona, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvijestodeseteura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 140,00 eura (stočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
II. U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III. Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 10,00 eura (deseteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. PP Koprivnica izdala je dana 24. prosinca 2024., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenice zbog gore navedenog prekršaja na kojega je ista uložila pravodoban prigovor koji sud ocjenjuje kao prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.
2. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, no moli da joj se ne izriče zaštitna mjera, jer joj je vozačka potreba radi prijevoza na posao, kao i prijevoza mlljt. djeteta u školu i druge aktivnosti, a također vozi bolesne roditelje k liječniku. Moli da joj se smanji i novčana kazna, jer je samohrana majka, ima kredit, te bi plaćanje iste ugrozilo njezinu egzistenciju.
3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenice osnovanim, uvažavajući olakotnim priznanje prekršaja, obiteljske, te materijalne prilike, te je okrivljenici ublažio izrečenu novčanu kaznu, te drži da će u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenica neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 21. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.
