Poslovni broj: Pp- 1037/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika BĆ, ne temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/11176, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 16. ožujka 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
I. da bi,
dana 16. ožujka 2024.godine u 09,40 sati, na dionici Slano (Ž6228)- Trsteno-Dubrovnik (D420), upravljao vozilom N3 marke MAN, reg. ozn. [registarska oznaka], a da teret koi se prevozio (asfalt) nije osiguran od rasipanja, odnosno isti nije pokriven ceradom koja bi spriječila rasipanje tereta,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 154. st. 2. Zakon o sigurnosti na cestama,
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
Obrazloženje
1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.
2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik LĆ u pisanoj obrani ističe da činjenice navedene u obveznom prekršajnom nalogu nisu takve da može biti kažnjen u ovom predmetu. Naime, u samom obveznom rpekršajnom nalogu se navodi da teret koji se prevozio (asfalt) nije osiguran od rasipanja, odnosno isti nije pokriven ceradom koja bi spriječila rasipanje tereta. Kada se uzme u obzir ova činjenica u vezi sa onim što piše u zakonskoj odredbi iz koje je vidljivo da se mora utvrditi da je došlo do rasipanja tereta-što ovdje nije slučaj, jasno je da ne može biti kriv za prekršaj za koji ga se tereti. Do rasipanja tereta nije došlo i to se ni ne navodi u obveznom prekršajnom nalogu ni u bilo kojem drugom dokumentu niti je takvo što utvrđeno pri postupanju policijskih službenika. Nadalje, navodi se da ga se kažnjava po st. 10. čl. 154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U istom Zakonu stoji da novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći. Dakle, nužno je da nedostaci budu utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila. U ovom slučaju tehnički pregled vozila uopće nije izršen niti postoji bilo kakav zapisnik o bilo kakvom tehničkm pregledu bilo redovnom ili izvanrednom. Dakle, i iz ovog razloga smatra da obvezni prekršajni nalog nije zakonit. Dakle, zbog svega navedenog smatra da nije kriv za prekršaj za koji ga se tereti i moli da ga se oslobodi od krivnje.
4. U dokaznom postupku pozvan je svjedok policijski službenik FĆ, koji je uredno preuzeo poziv, a svoj izostanak nije opravdao.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
6. Okrivljenik LĆ se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 154. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja.
7. Naime, okrivljenik negira učin djela prekršaja, dok se uredno pozvani svjedok policijski službenik nije odazvao pozivu, a drugih dokaza nije bilo, radi čega je sud u nedostatku dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st.
1. toč. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.
8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
U Dubrovniku, 21. veljače 2025. godine.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
