Broj: Pp-1962/2024-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 47. A. st. 1. t. 5. i čl. 46. A. st. 1. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/109195 od 06. prosinca 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona i čl. 222. istog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona ŽF, sin Ž i RF, rođ. R, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], J, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju vozač, zaposlen u vlastitom obrtu, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

oslobađa se o optužbe

I. što bi dana 22. studenog 2024. u 12,15 sati u Svetojelenskoj ulici u Čakovcu, kao fizička osoba obrtnik, vlasnik obrta " [obrt]", te vlasnik teretnog vozila marke "MAN" reg. oznake [registarska oznaka], koji je opremljen analognim tahografom, omogućio da istim vozilom u prometu na cesti upravlja vozač JF:

a) te je uvidom u tahografski zapis od dana 21.11.2024. utvrđeno da je vozač JF prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za najviše pola sata (neprekinuto vrijeme vožnje prekoračeno 25 minuta, tj. nakon razdoblja vožnje od četiri i pol sata nije uzeo neprekinutu stanku od najmanje 45 minuta te je vrijeme vožnje bez uzimanja stanke iznosilo 4 sata i 55 minuta),

b) te je uvidom u tahografski zapis utvrđeno da je vozač JF prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše 1 sat i 30 minuta (prekoračeno 1 sat i 12 minut, tj. nakon razdoblja vožnje od četiri i pol sati isti nije uzeo neprekinutu stanku od najmanje 45 minuta te je vrijeme vožnje bez uzimanja stanke iznosilo 5 sati i 42 minute),

II. pa da bi time počinio prekršaje pod:

aiz čl. 47. A. st. 1. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po čl. 47. A. st. 3. istog Zakona,

biz čl. 46. A. st. 1. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po čl. 47. A. st. 3. istog Zakona,

III. jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/109195 od 06. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ŽF u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 22.11.2024. kao vlasnik teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] dao vozaču JF vozilo na upravljanje, koji je prekoračio prekinuto vrijeme vožnje za najviše pola sata, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, odnosno obaveznom prekršajnom nalogu. Činjenica je da ne može kontrolirati vožnju vozača, međutim svjestan je da se njega tereti za to, a kako je to zakonski i propisano. Isto tako je dana 19.11.2024. vozač JF prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jedan sat i trideset minuta, a kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Zamolio je da se uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za tu vrstu prekršaja.

4. Sud je izvršio uvid u podatak iz obrtnog registra obrt " [obrt]", obavijest o počinjenom prekršaju i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 47. A. st. 1. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura fizičke osobe – obrtnika, ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).

6. Odredbom čl. 46. A. st. 1. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura fizičke osobe – obrtnik prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).

7. Sud je uvidom u činjenični opis prekršaj utvrdio da isti ne sadrži sve bitne elemente prekršaja, zbog čega je okrivljenika oslobodio od optužbe jer učinjeno djelo po propisu nije prekršaj.

Naime, tužitelj je u obaveznom prekršajnom nalogu, sada optužnom prijedlogu, okrivio obrtnika ŽF, da je postupio protivno čl. 47. A. st. 1. t. 5. i č. 46. A. st. 1. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a koji prekršaji se temelje na podzakonskom aktu – Uredbi (EZ). Uvidom u odredbu čl. 47. A. st. 1. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u određenom rasponu ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata, a što proizlazi iz čl. 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006.

Isto tako odredbom čl. 46. A. st. 1. t. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u određenom rasponu za prekršaj ako obrtnik prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i trideset minuta, a što je detaljno opisano čl. 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006.

Dakle, činjenični opis prekršaja ne sadrži propis koji dopunjuju blanketnu normu, odnosno pobliže određuje (Uredbe (EZ)), slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja, pa je valjalo osloboditi od optužbe okrivljenika je počinjeno djelo po propisu nije prekršaj.

8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Čakovcu.

U Čakovcu, 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.