Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: P-74/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GV, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ZV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, dana 21. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj LV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik pokretnine, neregistriranog motocikla marke – Bianchi, tip Freccia d oro 250, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1937, zapremina 249 ccm, snaga motora 6,98 PS / 5,1 Kw, boja: crna, zemlja podrijetla Italija, duljina 2005 mm, širina 800 mm, visina 930 mm, najveća brzina 100 km/h, broj osovina 2, broj pogonskih osovina 1, kategorija vozila L3, što mu je tuženik NV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužan priznati i izdati mu propisanu tabularnu ispravu za upis prava vlasništva odnosno omogućiti mu upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u upisniku vozila odnosno svim evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled, ili će u protivnom isto zamijeniti po pravomoćnosti ova presuda, temeljem koje je tužitelj LV, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] ovlašten izvršiti upis prava vlasništva neregistriranog motocikla marke – Bianchi, tip Freccia d oro 250, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1937, zapremina 249 ccm, snaga motora 6,98 PS / 5,1 Kw, boja: crna, zemlja podrijetla Italija, duljina 2005 mm, širina 800 mm, visina 930 mm, najveća brzina 100 km/h, broj osovina 2, broj pogonskih osovina 1, kategorija vozila L3,na svoje ime i u svoju korist u svim upisnicima, evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled i u roku od 15 dana izdati valjanu ispravu podobnu za upis u javne očevidnike, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je tužbom od 13.2.2025. utužio tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini. Tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i samostalni posjednik pokretnine neregistriranog motocikla marke – Bianchi, tip Freccia d oro 250, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1937., zapremina 249 ccm, snaga motora 6,98 PS / 5,1 Kw, boja: crna, zemlja podrijetla Italija, duljina 2005 mm, širina 800 mm, visina 930 mm, najveća brzina 100 km/h, broj osovina 2, broj pogonskih osovina 1, kategorija vozila L3. Tužitelj je predmetnu stvar kupio od tuženika početkom siječnja 2023. Cijena je isplaćena i stvar predana tužitelju u posjed. Stranke nisu sastavile kupoprodajni ugovor obzirom da motocikli nije bio registriran i nisu postojali razlozi da bi se motocikli tretirao drugačije od obične pokretnine. Motocikli nije imao važeću prometnu dozvolu niti knjižicu vozila. Pokretnina se od tada nalazi u posjedu tužitelja. Tuženik je, u vrijeme kupoprodaje tužitelju, bio vlasnik, obzirom da je ovdje tuženik, NV predmet tužbenog zahtjeva imao u posjedu nakon smrti pokojnog oca PV koji je isti motocikli kupio za života, a tuženik zna da je isti uredno plaćen, no otac ga nikada nije registrirao. Tuženiku nije poznato tko je prije pokojnog oca bio u posjedu istoga motocikla, jer ne postoji pisani kupoprodajni ugovor, no zna da je motocikli bio dugo godina neregistriran u posjedu pokojnog oca.
Tuženik kao prodavatelj nema pisani kupoprodajni ugovor kojim je pokoljni otac kupio predmetni motocikli a otac nikada nije imao niti je dobio bilo kakav račun vezano za taj motocikli pa vjerojatno stoga isti motocikli nije nikada registrirao. Tuženik NV kao prodavatelj o kupoprodaji kojom je tužitelju GV kao kupcu prodao motocikli nije napravio nikakav ugovor u pismenoj formi, no nesporno je da je tužitelj LV od kupoprodaje predmetnog motocikla samostalni i isključivi posjednik motocikla.
Svrha nabave predmetnog motocikla je za tužitelja obnova istog i registracija, a koju može izvršiti samo uz dokaz da je vlasnik predmetnog motocikla. Dokumentacija o izvornoj kupovini i izvornom stjecanju vlasništva motocikla zagubljena je tokom vremena od kupovine motocikla. Svrha tužiteljeve nabave predmetnog motocikla zahtjeva potpunu funkcionalnost odnosno registraciju vlasništva predmetnog motocikla na ime tužitelja. Pokretnina je unazad više od 20 godina u samostalnom, poštenom istinitom i zakonitom posjedu prednika tuženika i tuženika ZV a od siječnja 2023. u posjedu tužitelja.
Navodi da je nesporno da niti jednom od prijašnjih vlasnika, nikada nitko nije osporavao ili ograničavao vlasništvo ili posjed predmetne pokretnine tj. neregistriranog vozila, niti je tu pokretninu ikada itko potraživao, te da su, barem zbog proteka vremena i posjeda potrebne kvalitete, ispunjeni uvjeti da se utvrdi vlasništvo predmetne pokretnine.
Sukladno svemu navedenom tužitelj predlaže da sud po čl. 159 ZOV donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2. Sud je tužbu dostavio tuženiku na odgovor te je tuženik dana 21. veljače 2025. dostavio svoj odgovor na tužbu u kojem navodi da u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Stoga je sud bez daljeg raspravljanja usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i donio presudu na temelju priznanja temeljem čl. 331 st. 1 z svezi sa čl. 4 ZPP-a (NN 53/91, 91/92… 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14.,70/19, 80/22, 114/22, 155/23).
U Novoj Gradiški 21. veljače 2025.
S u d a c :
Željka Paunović
UPUTA O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se dostavlja ovome sudu pismeno u tri primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DN-a:
1. LV, [adresa]
2. NV, [adresa]
