REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-406/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr.(Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-4/116489, urbroj: 511-19-40-24-1 od 30. prosinca 2024., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 21. veljače 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JU, rođen **.**.1989., u [adresa], vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 2.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1.što je 4. studenoga 2024. godine, u 10,25 sati, u mjestu Samobor, ulica Svetonedjeljska Ulica, kućni broj 13A , upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] za koje je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom benzinske postaje Tifon u [adresa] u smjeru istoka, prilikom izlaska sa prostora benzinske postaje Tifon započeo je radnju vozilom u prometu skretanja ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja uslijed čega je zadnjim desnim dijelom priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] udario u zadnji dio parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ZU, a koji se nalazio parkiran na vidno obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba niti je itko zatražio liječničku pomoć dok je na osobnom automobilu nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj

iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1., istog Zakona,

2. što je opisane zgode upravljao vozilom kako je citirano pod 1., kao vozač nakon prouzročene prometne nesreće teretnim automobilom, napustio je mjesto događaja a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku u nesreći i pozvao djelatnike policije poradi obavljanja očevida prometne nesreće čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa za djelo pod 1) i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura)

pa mu se na temelju citiranog propisa za djelo pod 2) i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvadeseteura)

a temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR ( tristoeura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru Policijska postaja Samobor iznosu od 27,00 eur, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-4/116489, urbroj: 511-19-40-24-1 od 30. prosinca 2024., izdalo je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenik na ročištu u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. 4. studenoga 2024. godine, u 10,25 sati, u mjestu Samobor, ulica Svetonedjeljska Ulica, kućni broj 13A upravljao je teretnim vozila marke Volvo, registarske oznake [registarska oznaka], za koje je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom benzinske postaje Tifon u [adresa] u smjeru istoka. Prilikom izlaska sa prostora benzinske postaje Tifon započeo je radnju vozilom u prometu skretanja ulijevo, prilikom skretanja nije osjetio lagano okrznuće, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je zadnjim desnim dijelom priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] okrznuo je zadnji dio parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ZU, a koji se nalazio parkiran na vidno obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. U nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba niti je itko zatražio liječničku pomoć dok je na osobnom automobilu nastala materijalna šteta. Napustio je mjesto prometne nesreće jer nije osjetio udarac, i točno je da je napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku osobnog automobila. Nije osjetio udarac, a i nije mogao vidjeti zbog položaja vozila. Moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru jer je ista bita za obitelj i posao, navodi da je savjestan vozač, poštuje pozitivne propise Republike Hrvatske. Osiguravajuće društvo namirilo je štetu oštećenom.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

6. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio. 7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je isti počinio prekršajna djela opisano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

8. Na temelju čl.37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citiranE prekršajE, jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti , počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, nije osuđivan, priznao je krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je isti iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, nije osuđivan, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna. Kako okrivljenik nije osuđivan, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istu djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru Policijska postaja Samobor iznosu od 27,00 eur, koji je Sud ocijenio osnovanim i uvažio.Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 21. veljače 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku KU

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis