REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT, Domovinskog rata 4

Pp-2145/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/91920, ur. broj:511-12-36-24-1, od 21. listopada 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

IPrihvaća se prigovor okrivljenika JZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000., s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split u odluci o novčanoj kazni, pa se okrivljenom za prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 41. i članka 43. PZ-a , izriče OPOMENA.

II Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

PU SD, Postaja prometne policije Split izdala je dana 21. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 114. stavak 3. ZSPC-a, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura.

Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je naveo da je kacigu imao na glavi ali kopča od kacige je očito bila labava kad se otkopčala. Moli za razumijevanje jer ne radi i lošeg je i nikakvog financijskog stanja.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za ove prekršaje propisana novčana kazna u točno utvrđenom iznosu.

Prigovor okrivljenika je osnovan.

Naime, imajući u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije došlo do težih posljedica, da je nezaposlen, pa je cijeneći to kao olakotne okolnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljenom uz primjenu članka 41. i 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu, držeći da će se i na takav način utjecati na okrivljenika, da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te se postići svrha kažnjavanja.

Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom II. ove presude.

Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu 21. veljače 2025.

Zapisničarka

SUDAC

Katija Sinovčić,v.r.r.

Željko Duvnjak,v.r.,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: MUP, PU SD, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za okrivljenika, tužitelja i spis.