Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-1422/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŽ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/51650, ur. broj: 511-12-36-24-3 od 21. studenog 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka avka 2. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a), dana 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991., s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog, PU SD, Postaje prometne policije Split, u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, pa se okrivljenom zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavka 4. citiranog zakona, za kojeg je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe članka 41. i članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i z r i č e OPOMENA, te ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je dana 21. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavku 4. citiranog zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura. Istim nalogom izrečeni su troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

1.1. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je naveo kako je uistinu upravljao navedenim automobilom, međutim do prekršaja koji mu se stavlja na teret je došlo isključivo poradi nepoznavanja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama vezano za promet u krugu bolnice. Navedenog dana je od strane oca obaviješten kako je njegov djed zadržan u bolnici, te kako bi mu trebalo donijeti osobne stvari (nakon pada u kući dva dana prije te pregleda u bolnici na čeonom režnju pronađen tumor koji obzirom na godine nije bio operabilan) i to je razlog uopće dolaska u sami krug bolnice gdje je stao na "hitni prijem" koji se nalazi s desne strane nakon ulaska u bolnicu iz Spinčićeve ulice, nakon čega brat izlazi iz vozila sa stvarima i nosi ih na prijem, a on se okreće i vraća 20 m put Spinčićeve kako bi pronašao parking. Radilo se o jako lošim vremenskim prilikama, snažan vjetar i kiša e drugog prometa osim njega u tom trenutku navedenom ulicom uistinu nije bilo, dok ne poriče krivnju za spornih 20 m vožnje, međutim zbog same situacije jednostavno nije razmišljao. Moli za razumijevanje u vidu smanjenja novčanog iznosa i ne oduzimanja vozačke dozvole obzirom da sami prekršaj nije nikome učinio štetu niti je bilo mogućnosti da do iste dođe, a inače je osoba koja je kazneno i prekršajno nekažnjavana, a samo vozilo kojim je upravljao vrijednosti je 800,00 eura, što dovoljno govori o situaciji i plaći kojom raspolaže.

1.2. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga.

1.3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

2. Okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, zbog čega je ovaj sud odlučio u izvan žurnom postupku o prigovoru okrivljenika.

3. Naime, imajući u vidu okolnosti počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, nekažnjavanost okrivljenika, što je sud valorizirao kao olakotne okolnosti, a prolazeći od toga da je za počinjeni prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka, ovaj sud smatra da okrivljenom za prvi put nije potrebno izreći novčanu kaznu, već se pozvao na članak 42. stavak 1. Prekršajnog zakona i okrivljenom primijenio opomenu kao mjeru upozorenja smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha prekršajno pravnih sankcija i da u buduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste.

4. Iako je ovlašteni tužitelj zatražio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, ovaj sud smatra da obzirom na, priznanje djela, dosadašnju nekažnjavanost, da nema potrebe za izricanjem takve mjere.

5.Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom III. ove presude.

6. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu 21. veljače 2025.

Zapisničarka

SUDAC

Katija Sinovčić,v.r.v.r.

Željko Duvnjak,v.r., v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Sukladno odredbi članka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju x 3, spis.