Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-328/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari 1. predlagateljice RZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. predlagateljice BZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], obje zastupane po Vedranu Marcanu, odvjetniku u [trgovačko društvo] u [adresa], radi brisanja zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagateljica izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje-Buie, poslovni broj Z-12428/2023 od 10. studenog 2023., dana 21. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljica kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje-Buie, poslovni broj Z- 12428/2023 od 10. studenog 2023.
Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem: Z-10730/2024-7.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljica i potvrđeno rješenje ovlaštenog referenta poslovni broj Z- 12428/23 od 10. studenog 2023. (točka I. izreke) te je određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).
2. Protiv tog rješenja žale se predlagateljice zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže donošenje drugostupanjske odluke kojom će se preinačiti pobijano rješenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13,108/17 i 63/19 - dalje: ZZK).
5. Iz obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda u predmetu Z-12428/23 od 10. studenog 2023. odbijen prijedlog za brisanje zabilježbe ugovora o doživotnom uzdržavanju koji upis je proveden pod brojem Z- 3871/14.
6. Uvidom u sadržaj spisa utvrđuje se da su predlagateljice podnijele prijedlog da se temeljem izvoda iz matice umrlih briše zabilježbe ugovora o doživotnom uzdržavanju nakon smrti CZ kao primatelja uzdržavanja.
7. Prijedlog je odbijen u bitnom iz razloga jer je zemljišnoknjižni sud imajući u vidu odredbu čl. 117. st. 1. ZZK u vezi s čl. 116. ZZK utvrdio da je u zemljišnoj knjizi zabilježen ugovor o doživotnom uzdržavanju između CZ kao primatelja uzdržavanja i GZ kao davateljice uzdržavanja te da nekretnine iz tog ugovora po smrti primatelja uzdržavanja postaju vlasništvo GZ. Nadalje je utvrđeno da je davateljica uzdržavanja GZ umrla prije primatelja uzdržavanja CZ, pa je taj sud imajući u vidu odredbu čl. 585. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 – dalje: ZOO, odbio prijedlog jer da se brisanje zabilježbe ne može provesti temeljem Izvoda iz smrtnog lista.
8. Prema odredbi čl. 585 ZOO da ako umre davatelj uzdržavanja prije primatelja uzdržavanja, njegova prav i obveze iz ugovora prelaze na njegova bračnog druga i njegove potomke, ako oni na to pristanu. Ako oni ne pristanu na produženje ugovora o doživotnom uzdržavanju, ugovor se raskida.
9. Predlagateljice su u prigovoru na odbijeni prijedlog navele da su one pravne slijednice primatelja uzdržavanja koja činjenica da je razvidna iz rješenja o nasljeđivanju te da je davateljica uzdržavanja umrla prije primatelja uzdržavanja, a da one nisu dužne dokazivati negativne činjenice a to su da davateljica uzdržavanja u trenutku smrti nije imala bračnog druga i potomke, te da oni nisu dali pristanak na produženje ugovora o doživotnom uzdržavanju.
10. U pobijanom rješenju odbija se prigovor u bitnome iz istih razloga iz kojih je odbijen prijedlog za brisanje zabilježbe uz dodatak da se upisi zabilježbe mogu dopustiti samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost sukladno čl. 48. st. 1. ZZK, a da prema st. 2. istoga članka upis knjižnoga prava , njegove promjene i ograničenja ili prestanak mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj. Uzimajući u obzir navedeno prvostupanjski sud zaključuje da predlagateljice nisu dostavile dokaz o tome je li proveden ostavinski postupak iza davateljice uzdržavanja i tko su njezini nasljednici te jesu li eventualni nasljednici, ispravno njezin bračni drug ili potomci pristali ili odbili preuzeti obvezu uzdržavanja MZ, te je slijedom navedenog odbio prigovor temeljem čl. 145. st. 4. ZZK te naložio upis zabilježbe odbijenog prigovora.
11. Predlagateljice u žalbi na pobijano prvostupanjsko rješenje, identično kao i u prigovoru na rješenje zemljišnoknjižnog suda u predmetu Z-12428/23 u bitnome tvrde da pokojna davateljica uzdržavanja nema potomke i bračnoga druga, a da su one pravne slijednice primatelja uzdržavanja koji je umro iza davateljice uzdržavanja te da one nisu dužne dokazivati negativne činjenice koje su već ranije navele i u prigovoru.
12. Obzirom na predmet upisa i sadržaj žalbe valja navesti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak u kojem je nastupanje pravnih učinaka zemljišnoknjižnog upisa uvjetovano ispunjenjem određenih pretpostavki. Zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje isključivo na temelju podataka upisanih u zemljišne knjige, prijedloga za upis te priloženih isprava na temelju kojih se upis zahtijeva i to po pravilima izvanparničnog postupka bez rasprave, saslušanja stranaka i bez izvođenja nekih drugih dokaza (čl. 117. ZZK).
13. Prema odredbi čl. 213. ZOO smrću dužnika ili vjerovnika prestaje obveza samo ako je nastala s obzirom na osobna svojstva koje od ugovornih strana ili osobne sposobnosti dužnika.
14. Imajući u vidu činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda i odredbu čl. 585. ZOO pravilna je odluka prvostupanjskog suda jer se barem za sada ne može smatrati da su se prava i obveze pokojnog CZ objedinile u osobi predlagateljica.
15. Obzirom na iznesene razloge, valjalo je primjenom čl. 149. st. 3. ZZK žalbu predlagateljica odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
U Zagrebu 21. veljače 2025.
S u d a c:
Gabriela Topić Kordej
