Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IU-5/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Roberta Završkog, predsjednika vijeća, te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog JN, zbog prekršaja iz čl. 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj: 94/18, 42/20 i 114/22), odlučujući o žalbi osuđenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 17. svibnja 2024., broj: Pp Prz-10/2024-2, u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenog JN, ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Rijeci od od 17. svibnja 2024., broj: Pp Prz-10/2024-2, na temelju čl. 215. st. 6. t. 3. i t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), odbačen je zahtjev osuđenog JN za obnovu prekršajnog postupka, podnesen protiv pravomoćne odluke - Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprava primorsko-goranska, II. policijske postaja Rijeka od 3. lipnja 2023., Broj: 211-07/23-2/18037, a kojim je osuđenik proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, s obrazloženjem da nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka, jer zahtjev ne sadrži nove činjenice ni nove dokaze koji su sami za sebe ili u vezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu odnosno da osuđenik ne može iznositi da je bio u zabludi o protupravnosti te da zabluda nije otklonjiva budući da ne poznavanje prava nikoga ne opravdava.

2. Protiv navedenog rješenja, osuđenik je, putem branitelja Dragana Smolić – Ročaka, odvjetnika u Rijeci, podnio žalbu s prijedlogom da se žalba prihvati, a pobijano rješenje preinači i dopusti obnova predmetnog prekršajnog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da osuđenik osnovano u žalbi navodi da je prvostupanjski sud, odlučujući o njegovom zahtjevu za obnovom prekršajnog postupka, pogrešno smatrao da okolnosti koje osuđenik navodi u žalbi nisu prikladne da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem zakonu.

5. Osuđeni KN u zahtjevu navodi da nije znao da predmetnu zračnu pušku koju je nabavio unatrag više od dvadeset godina i koja je tada bila svrstana u klasifikaciju oružja D kategorije zbog toga nije niti trebao prijaviti nadležnom tijelu u produljenom zakonskom roku od godinu dana od stupanja na snagu novog Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Navodi i da je nastupila zastara prekršajnog progona te ističe beznačajnost prekršaja o čemu se prvostupanjski sud nije očitovao u pobijanom rješenju. Ističe i da je platio novčanu kaznu zbog koje činjenice je Obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan, a da osuđenik nije bio svjestan posljedica tog čina. Ovakvim navodima osuđenik u bitnome ukazuje na postojanje nove činjenice da se radi o drugačijoj kategoriji oružja od one za čije ne prijavljivanje u zakonskom roku je osuđen. Naime, osuđenik je proglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz čl. 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koji sankcionira onoga tko u roku od 8 dana ne prijavi nadležnom tijelu oružje C kategorije, računajući od dana nabave tog oružja. Budući da okrivljenik ističe da se radi o oružju – zračnoj pušci koja u vrijeme nastanka obveze prijavljivanja nije bila oružje C kategorije već D kategorije, po ocjeni ovog suda, ističe novu činjenicu koju je potrebno utvrditi, a koja bi mogla dovesti do oslobađanja osuđenika.

5.1 Naime, o činjenici razvrstane kategorije predmetne zračne puške i vremenu nabave, ovisi primjena odredbe čl. 72. st. 2. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koja sankcionira onoga tko u roku od 8 dana od nabave tog oružja ne prijavi nadležnom tijelu oružje C kategorije. Po ocjeni ovog suda, kvaliteta te činjenice može izmijeniti činjeničnu osnovu pravomoćne odluke i time dovesti do oslobođenja osuđenika.

6. Slijedom navedenog, pobijano rješenje je trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje pa je, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.