Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 103/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta klasa: 340-06/23-02/4469 urbroj: 530-08-3-1-2-24-5/ŠR od dana 04. siječnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 20. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I. Okrivljenik: ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1994. u [adresa] ([adresa]) s adresom stanovanja u [adresa]., grafički tehničar s završenom SSS., oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je ŠD rođen **.**.1994. OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u svojstvu vozača osobnog vozila (kat. M 1) registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika ŠD vl. obrta Danijel [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz putnika – autotaksi prijevoz četiri putnika sa područja općine Bibinje do Zadra dana 09. rujna 2023. godine u ime i za račun okrivljenika te se inspekcijskim nadzorom na poziciji nerazvrstana cesta – Obala kraljice Jelene u mjestu Bibinje utvrdilo
a) kako prijevoznik ŠD v. obrta Danijel [adresa]., 23000 Zadar HR OIB: [osobni identifikacijski broj] obavlja unutarnji javni cestovni prijevoz putnika - autotaksi prijevoz četiri putnika sa područja općine Bibinje do grad Zadra a da isti prethodno nije ishodio dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza putnika na i sa područja općine Bibinje što je vidljivo iz dopisa Općine Bibinje Klasa: UP/I- 340-01/23-01/8., urbroj: 2198-02-01-23-03 zaprimljenog 27.09.2023. godine u Rješenju o izdavanju dozvole za obavljanje autotaksi prijevoza stoji kako je
Pp - 103/24
zahtjev podnesen 11.09.2023. godine odnosno dva dana nakon inspekcijskog nadzora iz čega proizlazi kako isti prilikom obavljanja autotaksi prijevoza putnika nije imao ishođenu Dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza sa i na području općine Bibinje u skladu s čl. 47. st .1. Zakona o prijevozu u cestovno prometu ( NN 41/18., 98/19., 30/21., 114/22) odnosno kako je fizička osoba – obrtnik obavljala autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu bez dozvole
čime je počinio prekršaj iz čl. 116. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu , a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta klasa: 340-06/23-02/4469 urbroj: 530-08-3-1-2-24-5/ŠR dana 04. siječnja 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode da nije imao dozvolu za obavljanje auto taksi prijevoza na i sa područja općine Bibinje. Tu je dozvolu ishodio naknadno odnosno odmah po inspekcijskom nadzoru a nije ni znao da mu treba dozvola posebno za općinu Bibinje.
2.1.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenim isn pregledu vozila ls 3., preslik fotografije predmetnog vozila ls 4., preslik licencije ls 5., Potvrda o ispunjavanju u uvjeta za vozilo ls 6., preslik osobne iskaznice ls 7., prslik prometne dozvole ls 8., podnesak uprave za cestovni promet ls 9., dozvola z a obavljane auto taksi prijevoza za općinu Bibinje os 12. rujna 2023 ls 11-12., obavijest počinitelju prekršaja ls 13., Potvrda Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
Pp - 103/24
2.2.U svojoj završnoj riječi okrivljenik iskazuje da mu je osobno žao zbog počinjenog djela prekršaja, da do sada nije osuđivan te da je odmah po inspekcijskom nadzoru ishodio dozvolu te moli sud da mu se isto uvaži kao olakšavajuću okolnost.
3. Materijalnom odredbom čl. 47. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovno prometu obavlja se na temelju licencije za autotaksi prijevoz putnika i dozvole za autotaksi prijevoz putnika.
4. Kaznenom odredbom članka 116. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom od 4.640,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj iz čl. 116. st. 1. t. 1. fizička osoba - obrtnik ako obavlja autotaksi prijevoz putnika a nema ishođenu dozvolu.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je navedene prigode obavljao autotaksi prijevoz putnika a da nije imao ishođenu dozvolu za obavljane autotaksi prijevoza na području Općine Bibinje. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu ls 3. S obzirom da je navedeni materijalni dokaz u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu netom citiranog i priznanja okrivljenika, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o visini kazne Sud je okrivljeniku izrekao, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ispod najniže zakonom zapriječene novčane kazne propisane za to djelo prekršaja, jer je okrivljeniku cijenio kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja kao i prethodnu prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, te je držao da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru 20. veljače 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Pp - 103/24
DNA:
1. okrivljeniku: ŠD, [adresa],
2. tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta
3. pismohrana – ovdje.
