REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA OIB: 77561654785

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić, uz sudjelovanje zapisničara Katarine Baotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AV, zbog prekršaja članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) dalje: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja, KLASA: 211-07/24-5/34785, URBROJ: 511-15-12-24-1 od 19. prosinca 2024. nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, dana 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Š rođ. J, rođen **.**.1998. u [adresa], prebiva u [adresa], SSS, zaposlen, primanja 720,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, državljanin RH, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 2. siječnja 2025. prekršajno osuđivan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je dana 23. studenog 2024. u 00,00 sati u Gradištu, ulica Ambarine, upravljao u prometu osobnim automobilom marke „VW Passat“ reg. [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je rješenjem Postaje granične policije Županja broj: 511-15-12/7-UP/I-17-5/6-2022 od 31. ožujka 2022. koje je postalo pravomoćno 13. svibnja 2022. i izvršno 12. travnja 2022. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broja: [broj vozačke dozvole], odnosno upravljao je motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, pa mu se primjenom navedenog propisa

i z r i č e

I. novčana kazna od 1.320,00 EUR (tisućutristotinedvadeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne (880,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

II. Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 EUR u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je ovom sudu dana 23. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika AV zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik AV u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi ne priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći da je kritične večeri osobnim automobilom marke "Passat" koji je u njegovom vlasništvu upravljala njegova djevojka ŠV, a potom su se zaustavili na parkirališnom prostoru u ulici Ambarine. Kada im se približilo vozilo policije, njihovo vozilo je bilo u mirovanju ali uključeno radi grijanja, s obzirom da je vani bio hladno dok je njegova djevojka sjedila na mjestu vozača, a on na mjestu suvozača. Djelatnica policije rekla im je da izađu iz vozila, zatražila na uvid vozačku dozvolu njegove djevojke, izvršila je pregled vozila i rekla kako će protiv njega podnijeti optužni prijedlog, s obzirom da je upravljao osobnim automobilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Izjavio je kako nije upravljao te večeri osobnim automobilom, već njegova djevojka, na što je policijska službenica izjavila kako je ona vidjela da je sjedio za upravljačem automobila odnosno da je upravljao istim.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke JV i MV, te je pročitao obavijest počinitelju prekršaja serijski broj: 00540928 od 23. studenog 2024., izviješće o postupanju policijskih službenika Mobilne jedinice granične policije – istok, Rješenje PGP Županja broj 511-15-12/7-UP/I-17-5/6-2022 od 31. ožujka 2022., dostavnica/povratnica od 12. travanja 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. siječnja 2025. i utvrđuje se da je okrivljenik osuđivan.

4. Svjedok JV u svom iskazu je izjavio da je kritične večeri upravljao službenim vozilom policije dok je s njim u vozilu bila i kolegica MV, a kretali su se od smjera Županje prema [adresa]. Iz suprotnog smjera nailazio je osobni automobil, te se trenutno ne može očitovati da li su tijekom vožnje utvrdili da vozač upravlja vozilom unatoč izrečenoj zabrani, pa su počeli nasumično slijediti osobni automobil. Prilikom mimoilaženja točno je vidio da je za upravljačem sjedila muška osoba, odnosno ovdje nazočan okrivljenik. Automobil okrivljenika zaustavili su u ulici Ambarine i tada je utvrdio da za upravljačem vozila sjedi okrivljenik, a po utvrđenom prekršaju pozvani su djelatnici Postaje granične policije Županja koji su preuzeli daljnju obradu nad okrivljenikom.

5. Svjedokinja MV u svom iskazu je izjavila da je kritične večeri upravljala službenim vozilom dok je kolega JV sjedio na mjestu suvozača, kretali su se [adresa] u [adresa] u smjeru centra sela a iz suprotnog smjera prema državnoj cesti D55 kretao se osobni automobil, pa je kolega odmah u informacijski sustav unio broj reg. oznake gdje su došli do saznanja da vlasnik vozila ima ukinutu i oduzetu vozačku dozvolu, stoga je to bio razlog zašto je okrenula automobil i počela slijediti vozilo okrivljenika. Naglašava da je prilikom mimoilaženja točno vidjela da je vozilom upravljao ovdje nazočan okrivljenik dok je na mjestu suvozača sjedila ženska osoba. Vozilo je slijedila sve do ulice Ambarine gdje se isti i zaustavilo na parkirališnom prostoru, a prilikom dolaska na mjesto događaja oboje su počeli izlaziti iz vozila, odnosno okrivljenik je izašao iz vozila sa vozačevog mjesta dok je ženska osoba izašla s mjesta suvozača iz automobila. S obzirom da je utvrdila da je okrivljenik kritične večeri upravljao automobilom unatoč ukinutoj i oduzetoj vozačkoj dozvoli o tome je obavijestila vođu grupe GV koji je obavijestio operativno dežurstvo PGP Županja koji su na mjesto događaja poslali policijskog službenika CV koji je dalje nastavio obradu nad okrivljenikom.

Na upit svjedokinja je iskazala da je prilikom provjere u informacijskom sustavu utvrđeno kako vlasnik osobnog automobila ima ukinutu i oduzetu vozačku dozvolu, a da je tim vozilom vozila druga osoba, u ovom slučaju ženska osoba, ne bi na cesti okrenula automobil i počela pratiti isti, već bi nastavila kretanje prema centru sela, no u ovom slučaju vozilom je upravljala muška osoba i zbog toga je počela slijediti automobil, kako bi mogla utvrditi je li vozač vlasnik vozila i je li ista osoba koja je upravljala vozilom, ima ukinutu i oduzetu vozačku dozvolu, a što je utvrđeno da se o toj osobi radi prilikom legitimiranja na parkirališnom prostoru Ambarina.

6. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud smatra dokazanim kako je okrivljenik upravljao u prometu osobnim automobilom marke „VW Passat“ reg. [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je rješenjem Postaje granične policije Županja broj: 511-15-12/7-UP/I-17-5/6-2022 od 31. ožujka 2022. koje je postalo pravomoćno 13. svibnja 2022. i izvršno 12. travnja 2022. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broja: [broj vozačke dozvole], odnosno upravljao je motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

6. Sud nije uvažio obranu okrivljenika u onom dijelu gdje navodi kako on nije upravljao kritične večeri automobilom, već da je istim upravljala njegova djevojka ŠV, ocijenivši njegov iskaz neuvjerljivim i danim isključivo radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj.

Svjedokinja MV iskazivala je uvjerljivo, u njezinom iskazu nema nelogičnosti ili razloga zašto bi neosnovano teretila okrivljenika kojeg ne poznaje, da je okrivljenik kritične večeri zatečen kako upravlja automobilom u prometu unatoč ukinutoj i oduzetoj vozačkoj dozvoli svjedokinja je utvrdila neposrednim opažanjem, zbog čega je slijedila automobil kojim je upravljao okrivljenik, a po zaustavljanju utvrdila prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

8. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. PZ-a), dok otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrana upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a okolnost da je okrivljenik počinio težak prometni prekršaj, utjecala je na odluku suda da mu se zabrani sudjelovanje kao vozača „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega ukloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

10. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3 a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

Odluka je pravomoćna glede okrivljenika jer se isti odrekao prava na žalbu i ne zahtjeva ovjerovljeni prijepis presude.

U Županji, 21. veljače 2025.

Viši sudski savjetnik:

Sudac:

Sanja Bušić

RV

Zapisničar:

Katarina Baotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju – Postaja granične policije Županja

2. Spis