posl.broj: Pp-106/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/23-5/35124; URBROJ: 511-16-05-23-1 od 28. prosinca 2023. godine zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 8., članka 46. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("N.N." br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, dalje u tekstu ZOOP), nakon javne glavne rasprave održane dana 20. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 21. veljače 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik KU, sin K i DU rođ. D, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 15 (općina Đulovac), razveden, bez djece, završene osnovne škole, radi u OPG-u Tolić u M. Miletincu (farma krava) za mjesečnu plaću od 1.200,00 eura, vlasnik kuće i jednog jutra zemlje, kažnjavan prekršajno u 2023. godini (prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji)

k r i v j e:

A) što je dana 17. prosinca 2023. godine u 01.55 sati u Virovitici, u Ulici O. Horvata 4 upravljao osobnim automobilom marke "VW" registracijske oznake i broja [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima;

B) što je te prigode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,35 g/kg alkohola u organizmu;

C) što se te prigode nje kretao sredinom obilježene prometne trake, već je krivudao;

D) što je valjanost prometne dozvole osobnom automobilu kojim je upravljao istekla dana 17. rujna 2023. godine;

E) što kao vlasnik osobnog automobila nije za vozilo sklopio policu obveznog osiguranja u prometu,

posl.broj: Pp-106/2024-7

dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (A); kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (B); nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika (C); upravljao vozilom kome je istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana (D) i kao vlasnik vozila nije za vozilo sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije korištenja (E),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (C); prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. ZSPC (D) i prekršaj kažnjiv po članku 65. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka u svezi sa člankom 4. stavak 1. ZOOP (E), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaje A) i B) utvrđuju mu se kazne z a t v o r a u trajanju od po

30 (trideset) dana,

odnosno utvrđuje mu se ukupna kazna zatvora od

60 (šezdeset) dana,

s tim da mu se u kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je bila

oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju (1 dan),

tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

59 (pedesetdevet) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se

izrekla ista ili stroža kazna;

za prekršaje C), D) i E) mu se utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj C) u iznosu od 30,00 (trideset) eura;

za prekršaj D) u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura;

za prekršaj E) u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

950,00 (devetstopedeset) eura.

posl.broj: Pp-106/2024-6

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 37,16 € (tridesetsedam eura i šesnaest centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog četiri prekršaja iz ZSPC i prekršaja iz ZOOP kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Virovitica je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i zadržala ga u policijskoj postaji 12 sati i potom ga pustila na slobodu, tako da se postupak dalje odvijao u redovnoj formi.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 20. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za sve prekršaje stavljene mu na teret, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, naveo je da je išao u [adresa] u nabavku i poslije da se zapio s bratićem, a da je morao do ujutro biti na poslu i nahraniti krave, pa da je krenuo kući iz [adresa] kada je naišla policija i uhitila ga. Priznao je da nema vozačku dozvolu, a da nije znao da je istekla važnost prometne dozvole za automobil za koji je priznao da je njegov. Priznao je i krivudanje na cesti, ističući da je to vjerojatno razlog zbog čega ga je policija slijedila i zaustavila.

4. U dokaznom postupku pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta; pročitan je Zapisnik o alkotestu i pročitan je Izvod iz prekršajne evidencije.

5. Razmotrivši i ocijenivši okrivljenikovu obranu u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i dokaza izvedenih na raspravi (čitanje dijelova spisa naprijed naznačenih), Sud je činjenično stanje ocijenio dovoljno utvrđenim u svemu onako kako glasi činjenični opis optuženja (stjecaj pet prekršaja). Naime, okrivljenik izričito, potpuno i okolnosno priznaje prekršaje iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 8. ZSPC, članka 46. stavak 3. i članka 238. stavak 7. ZSPC, te prekršaj iz ZOOP i ta priznanja sukladna su dokazima izvedenim

posl.broj: Pp-106/2024-6

na raspravi. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC i ZOOP, Sud je okrivljenika proglasio krivim za pet prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci od A) do E).

6. Za prekršaje A) i B) su zaprijećene novčane kazne u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana; za prekršaj C) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu 30,00 eura; za prekršaj D) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 260,00 eura, a za prekršaj E) u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura. Pri izboru vrste kazne za prekršaje pod A) i B), rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorske kazne kao strože, a to iz razloga što se radi o težim oblicima prekršaja i Sud je morao uzeti kao bitnu okolnost za izbor strože vrste kazne to što je okrivljenik upravljao automobilom u prometu na cesti znajući da nema pravo upravljati (dakle, okrivljenik je taj prekršaj počinio s namjerom kao težim oblikom krivnje) i u takvom činu ogleda se krajnje drsko kršenje režima sigurnosti prometa na cestama, a što se tiče alkoholiziranosti, radi se o izuzetno visokom stadiju teškog akutnog pijanstva, znatno iznad najveće kvalifikatorne alkoholiziranosti iz ZSPC. Osim toga, kao odlučnu okolnost za izbor strože vrste kazne, Sud je uzeo to što je prema recentnom izvodu iz evidencije o kažnjavanju razvidno da je okrivljenik pravomoćno kažnjen u 2023. godini za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (novčanom kaznom). Zbog toga Sud smatra da su zatvorske kazne kao strože ovdje odgovarajuće. Vodeći računa o okrivljenikovom ponašanju u postupku (priznanje prekršaja), zatvorske kazne Sud je odmjerio nešto bliže općeg zakonskog minimuma. Ukupna zatvorska kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. PZ. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u kaznu uračunao 1 dan u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju. Nadalje, vodeći računa o okrivljenikovom statusu, te cijeneći njegovo ponašanje u postupku (priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i obećanje da se prekršaji više neće ponoviti), Sud je odlučio da se na izrečenu kaznu zatvora kao prekršajnopravna sankcija primijeni mjera upozorenja - uvjetna osuda prema uvjetima iz članaka 44. i 46. PZ, a vodeći računa o odredbi o svrsi uvjetne osude (članak 42. stavak 2. PZ) i Sud daje priliku okrivljeniku da ipak ne ode na izdržavanje zatvorske kazne ukoliko u vremenu provjeravanja (određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ, a za koji rok provjeravanja Sud smatra da je dostatan) ne počini neki novi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, u kojem slučaju bi došlo do opoziva uvjetne osude.

7. Što se tiče novčanih kazni za prekršaje C), D) i E), Sud se odlučio utvrditi novčane kazne za ta tri prekršaja u iznosima posebnih zakonskih minimuma, odnosno zaprijećenih tzv. fiksnih iznosa. Za minimalne kazne, Sud se odlučio cijeneći okrivljenikovu iskrenost i doprinos ekonomičnosti postupka, te okolnost da prekršaji nisu prouzrokovali štetne posljedice. Vodio je Sud računa i o okrivljenikovim imovinskim prilikama. Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud nije prema okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije što je bio prijedlog tužitelja. Naime, okrivljenik se ne nalazi u evidenciji vozača i vozačkih dozvola, a mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima unatoč neposjedovanju vozačke dozvole bila je propisana u članku 288. ZSPC. Međutim, ta mogućnost je prestala egzistirati nakon što je Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("N."N." br. 85/22) brisana odredba članka 288. ZSPC, tako da izricanje zaštitne mjere u ovakvom slučaju ne dolazi u obzir.

posl.broj: Pp-106/2024-6

9. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 €), uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju, a čemu je pridodano još i 10,62 eura kao trošak alkotesta (to prema troškovniku tužitelja), a još 13,27 eura određeno je kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 21. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. KU, [adresa],

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/23-5/35124,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.