Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-292/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠG, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-5/3537 i urbroj: 511-14-09-25-1 od 9. veljače 2025., nadležan u smislu članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FG i Š, djev. F, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju autolimar, zaposlen u hotelu „Plava Laguna" u Umagu, po zanimanju električar, prima plaću u iznosu od oko 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/što je 9. veljače 2025. u 10:50 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke „Seat”, registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Gornjeg Kneginca u smjeru adrese prebivališta, odnosno [adresa], a upravljao je vozilom za vrijeme kada mu je rješenjem Policijske uprave varaždinske, klasa: UP/I-211-03/23-04/1352 od 28. rujna 2023., a koje je postalo pravomoćno 9. siječnja 2024. i izvršno 7. prosinca 2023., oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja radi prikupljenih negativnih bodova a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a također mu je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-3135/2024-5 od 29. studenog 2024., koje je postalo pravomoćno 11. prosinca 2024., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 11. siječnja 2025. do 11. srpnja 2025.,

II/čime  je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavku 13. istog Zakona,

III/pa mu se radi toga, na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo uhićen od strane policije i zadržan od strane suda u Zatvoru u Varaždinu od 9. veljače 2025. od 11:03 sati do 22. veljače 2025. u 11:03 sati, kao 14 (četrnaest) dana zatvora, tako da je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora izdržao.

IV Okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude, temeljem čl. 76.a. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)  u vezi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) , trajno oduzima: osobni automobil marke „Seat Ibiza”, registarskih oznaka [registarska oznaka], a koji mu je privremeno oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Varaždin, broj: 01537917 od 9. veljače 2025.

V/Okrivljenik se, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da je dana 9. veljače 2025., u jutarnjim satima, bio kod kuće u [adresa]. Tamo živi sa bratom K, kojemu je on privremeni skrbnik. Automobil, registarske oznake [registarska oznaka] je morao pomaknuti sa mjesta gdje je bio parkiran, a nalazio se na kraju makadamske ceste koja je slijepa ulica jer se iza nalazi šuma. Ispred njegove kuće se nalazi još parkirani automobil njegovog brata, registarske oznake [registarska oznaka], a nalazi se parkiran točno iznad poklopca za septičku jamu i za očitavanje vode. Htio je automobil, registarske oznake [registarska oznaka], pomaknuti za otprilike dvadeset metara, što je i učinio zato što je htio omogućiti pristup cisterne i Varkomu, koji su trebali doći sutra (10. veljače 2025.) da isprazne septičku jamu. Ovaj drugi automobil njegovog brata se ne može pomaknuti jer se njime ne može voziti jer je pokvaren, pa je nazvao jednog poznanika koji je trebao doći danas (9. veljače 2025. u 14,00 sati) kako bi traktorom pomaknuo taj automobil sa poklopca septičke jame. Međutim, kada je on pomaknuo vozilo, registarske oznake [registarska oznaka], djelatnik policije mu je dao znak da stane, što je on i učinio i ostavio je automobil tamo gdje ga je htio i premjestiti. Izašao je iz automobila van i tada mu je policajac rekao da imaju dojavu da je on upravljao vozilom, a što nije istina. Naime, automobil, registarske oznake [registarska oznaka], je duže vremena bio kod električara KG iz [adresa] jer nije bio ispravan od 20. prosinca 2024. i za sve te popravke, koje je električar napravio, on ima račune. Dana 8. veljače 2025. mu je električar dovezao automobil iz [adresa] ispred kuće. Njegov susjed FG iz [adresa] može potvrditi da je vozilo, registarske oznake [registarska oznaka], bilo dugo vremena neispravno i zato ga nije vozio a i ne smije ga voziti jer ima zabranu upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, a također je točno da mu je rješenjem PU Varaždinske zbog prikupljenih negativnih bodova oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od 7. prosinca 2023. godine., tako da on tim vozilom, nakon donesenih rješenja, nije nijednom upravljao. Vozilo je samo premjestio dvadesetak metara i to iz gore navedenih razloga. Napomenuo je da je cesta vrlo uska i tamo se uopće vozilo ne može okrenuti, a niti mimoići dva vozila, a jedino mjesto gdje se vozilo može okrenuti je mjesto gdje je upravo stajala svojim vozilom policija. Bio je malo iznenađen da ga netko prijavljuje da upravlja vozilom, jer to nije istina, jer koristi taksi službu kada treba ići u [adresa] ili u kupovinu. U mjesecu ožujku 2024. godine je njemu vozilo, registarske oznake [registarska oznaka], darovnim ugovorom poklonio pokojni ĐG, a vozilo nije bilo u voznom stanju, zbog čega je i dugo vremena automobil stajao ispred kuće. Vozilo je proizvedeno 2011. godine, a koliko mu se čini ima vrijednost od oko 1.500,00 eura. Točno je da je njega policija vidjela da on upravlja automobilom, a to je bilo onda kada se je on vozilom spuštao sa mjesta gdje je vozilo bilo parkirano na dvadesetak metara niže kako vozilo ne bi smetalo dolasku cisterne i traktora koje je trebalo doći prazniti septičku jamu.

3. U dokaznom postupku je pročitano rješenje PU Varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova od 24. studenog 2023. kojim je PG oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, rješenje Općinskog suda u Varaždinu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka su ispitani ĆG i DG.

4. Svjedok ĆG je u svom usmenom iskazu rekao da su 7. veljače 2025. dobili dojavu od nepoznate osobe da je uočen ŠG kako upravlja vozilom, iako ima zabranu upravljanja, te im je poslan videozapis. Dana 9. veljače 2025. su on i kolega samoinicijativno išli provjeriti dojavu , te su službenim vozilom ušli u [adresa], gdje je kuća okrivljenika i vidjeli su da se ispred kuće nalazi vozilo narančaste boje bez tablica. Nisu vidjeli gdje je drugo vozilo, registarske oznake [registarska oznaka], i kada su se okrenuli, vidjeli su da im ususret dolazi vozilo koje su tražili, a u njemu su se nalazili ŠG, koji je upravljao vozilom, i njegov brat K, koji je sjedio na suvozačevom sjedalu. Dali su mu znak da stane, što je i učinio, pa je on pitao okrivljenika gdje je bio, na što mu je ŠG rekao da su bili u NTL-u i da su išli nešto kupiti, a NTL se od njegove kuće nalazi udaljen oko četiri do pet kilometara. Tada ga je pitao da li zna da ima zabranu upravljanja vozilom, na što mu je rekao da zna i da nema položen vozački ispit do sada, a to zato što nije niti mogao izaći zbog toga što mu je oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole. Dodao je da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik, staro, dosta je uništeno i po njegovoj procjeni mu je vrijednost najviše 2.000,00 eura.

5. U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika ŠG i svjedoka ĆG, u kojem je okrivljenik izjavio da je njega policijski službenik vidio da je on upravljao vozilom dvadesetak metara, na što je svjedok izjavio da je on pitao okrivljenika gdje je bio, a na što mu je okrivljenik rekao da je bio u NTL-u, a što je udaljeno oko tri do četiri kilometara od njegove kuće. Okrivljenik je na to izjavio da je istina da je policijskom službeniku rekao da je bio u NTL-u i da je sa njim bio u društvu njegov brat.

6. Svjedok DG je u svom usmenom iskazu rekao da se nalazio u službenom vozilu, te je došao do kuće okrivljenika, ispred koje se nalazio stari Ford koji nije imao registarske pločice. Morao se okrenuti vozilom da se vrati ulicom kojom su došli i prilikom okretanja je vidio da dolazi vozilo, marke Seat, koje su oni tražili. Tada je kolega ĆG izašao iz vozila van i zaustavio vozača, a vozač je bio ŠG, a suvozač njegov brat K. ŠG i K su rekli da su došli iz dućana jer su išli po čips i energetsko piće i to u NTL koji se nalazi otprilike najmanje tri do četiri kilometara od kuće gdje žive. Još im je okrivljeni rekao da inače ne vozi nikuda dalje, ali samo do dućana ide, a kada ide u grad ili dalje, tada zove taksi. Rekao im je da zna da ne smije upravljati vozilom jer ima zabranu i jer mu je oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole.

7. U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika ŠG i svjedoka DG, a u kojem je okrivljenik izjavio da je iskaz svjedoka istinit i točan.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenom obrane okrivljenika i navedenih dokaza utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na iskazima svjedoka koji su bili uvjerljivi i sigurni a u kojima su oba svjedoka tvrdili da su vidjeli da je vozilom upravljao okrivljeni ŠG . Okrivljeni je u obrani rekao da je on upravljao vozilom i tvrdio da se kretao samo 20-tak metara u namjeri da vozilo preparkira , međutim to nije točno, jer je njima okrivljenik rekao da su on i brat K bili u trgovini. Kako se trgovina koju je spomenuo okrivljeni nalazi udaljena od mjesta gdje okrivljeni živi oko 3-4 kilometra, obrana okrivljenika nije istinita , zbog čega nije prihvaćena. Osim toga i u suočenju okrivljenika i oba svjedoka, su svjedoci ostali dosljedni svojoj tvrdnji da je okrivljeni upravljao vozilom i njime se odvezao do trgovine, tako da nije istina da se on vozilom samo htio preparkirati .Okrivljeni je znao da vozilom ne smije upravljati jer mu je rješenjem PU varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, broj: UP/I-211-03/23-04/1352 od 28. rujna 2023., a koje je postalo pravomoćno 9. siječnja 2024. i izvršno 7. prosinca 2023., oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja. Člankom 286. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je određeno da vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti. U postupku je dakle utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. S obzirom da je u postupku dokazano da je upravljao vozilom, iako je znao mu ista radnja nije dozvoljena, počinio je prekršaj za koji se tereti .

9. Stoga je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj i izrečena mu je kazna za koju sud smatra da je primjerena težini djela, opasnosti djela i stupnju krivnje okrivljenika . Naime okrivljeni je u stjecaju počinio dva prometna prekršaja ,ali je u konkretnom slučaju kažnjen za jedan ,jer je jedan prekršaj konzumiran u drugom. Pri izricanju kazne zatvora se imala u vidu činjenica da dosadašnja kažnjavanja okrivljenika i to novčanom kaznom ili uvjetnom kaznom zatvora nisu imala učinka jer ga prijašnje sankcioniranje nije odvratilo od ponavljanja prekršaja. Naime ,počinjenjem prekršaja u vrlo kratkom vremenskom periodu od posljednjeg kažnjavanja ( posljednja presuda Pp 3135/2024 je postala pravomoćna 11.12.2024 ) je pokazao ustrajnost i drskost u činjenju prometnih prekršaja a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije prema kojoj je okrivljeni bio kažnjavan presudom Općinskog suda u Varaždinu Pp3135/2024 , Pp 1220/2024.,Pp 65/2024 i Pp 1186/2023 . Kazna zatvora je za počinjeni prekršaj izrečena u  trajanju od petnaest dana, a pri čemu je uzeta u obzir činjenica da se okrivljeni brine za mlađeg brata kojemu je posebni skrbnik i lošeg su imovnog stanja . Kako je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo uhićen u policijskoj postaji i zadržan u Zatvoru u Varaždinu na temelju rješenja o zadržavanju ovog suda od 9. veljače 2025. do 22. veljače 2025. što je 14 dana, okrivljenik je izrečenu kaznu zatvora izdržao.

10. Nadalje, treba navesti da je temeljem čl.229 st 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz članka 49. stavka 5., članka 53. stavka 3., članka 59. stavka 6., članka 181. stavka 8., članka 199. stavaka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9., članka 286. stavaka 12. i 13. ili članka 289. stavka 4. ovoga Zakona privremeno oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljeni bio višestruko kažnjavan za prometne prekršaja iz članka 286 st 13 i 214. st 3 od okrivljenika je oduzeto vozilo kojim je upravljao u vrijeme kada je počinio navedeni prekršaj iz razloga što isti ustraje u činjenju prometnih prekršaja unatoč tome što je ranije već bio kažnjavan visokim novčanim kaznama i uvjetnom osudom. Kako poduzeto, u smislu odvraćanja okrivljenika od činjenja prekršaja, nije rezultiralo pozitivno, oduzimanje vozila od okrivljenika je ostala jedina mogućnost da ga se spriječi u činjenju prekršaja ,zbog čega je odlučeno, na temelju članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da se okrivljeniku trajno oduzme osobni automobil, marke „Seat Ibiza”, registarskih oznaka [registarska oznaka], a koji time postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Treba dodati da se miješanje u pravo vlasništva može opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu, a što je u ovom predmetu slučaj, jer je okrivljenik unatrag jedne godine (2024 ) tri puta počinio prekršaj (iz čl. 286 st 13 ) , čime je doveo u opasnost i opću sigurnost ostalih sudionika u prometu.

11. Treba dodati da okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije u trajanju od dvanaest (12) mjeseci iz razloga što je člankom 58. Prekršajnog zakona propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, te bi izricanje mjere bilo nesvrsishodno budući da je okrivljeniku ionako (na duži period) oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole , a osim toga se smatra da će izricanje kazne zatvora, kao i trajno oduzimanje osobnog automobila, dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

12. Provođenjem ovog postupka nastali su troškovi, ali ih okrivljenik nije dužan platiti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 21. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1.Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti

2.Okrivljeni ŠG, [adresa]