Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3145/2024-4
Varaždin, B. Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AF, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-4/91657, urbroj: 511-14-06-24-1 od 29. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. u [adresa], od oca A i majke Ć, rođ. Č, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, frizerka, zaposlena u svom frizerskom salonu Attraction j.d.o.o., mjesečna primanja 700,00 eura, neoženjena, bez djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I.što je 20. listopada 2024. oko 02,20 sati u Ivancu, Gospodarskoj ulici upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u prometu ne cesti pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,64 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno 0,50 g/kg,
dakle što je upravljala motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II.čime je postupila protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona,
te joj se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III.i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana primitka presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je, putem braniteljice, pravodobno izjavila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Ispitana u postupku okrivljenica je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. listopada 2024. (list 9 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza od 20. listopada 2024. (list 10 spisa), Izvadak iz sudskog registra za Attraction j.d.o.o. (list 15-16 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. prosinca 2024. (list 11-12 spisa) te je ispitao okrivljenicu.
4.U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje da je 20. listopada 2024. oko 02,20 sati u Ivancu, Gospodarskoj ulici upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,64 g/kg. Jako joj je žao da je došlo do ovog prekršaja, radilo se o iznimci u njenom ponašanju i dugogodišnjem vozačkom iskustvu. Naime, kritične zgode bila je sa svojim zaručnikom kod jednog prijatelja kojeg je on pitao da li će mu biti kum pa su u tom smislu nazdravili i ona je popila dva alkoholna pića, a kako inače nije sklona konzumirati alkohol koncentracija je bila veća nego dopuštena. Moli sud za blagost kod kažnjavanja jer je direktorica firme Attraction j.d.o.o. za pružanje frizerskih usluga sa sjedištem u [adresa] koja posluje od 2019. U firmi je jedina zaposlena te se sama svaki dan vozi iz [adresa] gdje živi u [adresa] gdje radi, svojim osobnim automobilom. Također je ovisna o vozilu jer njena majka nema vozačku dozvolu, a tata je nedavno imao zdravstvene probleme pa i njima mora pomagati.
5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 20. listopada 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljenici 20. listopada 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,74 g/kg, dok je okrivljenica u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisala, nije poricala rezultate ispitivanja te nije tražila vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Isto tako, okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je inkriminiranog dana i to 20. listopada 2024. oko 02,20 sati u Ivancu, Gospodarskoj ulici upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,64 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena AF kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8.Budući da je postupila protivno članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom i izreći joj novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo priznanje i žaljenje okrivljenice te njenu neosuđivanost vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. prosinca 2024. Ujedno je sud uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenica direktorica firme Attraction j.d.o.o. za pružanje frizerskih usluga sa sjedištem u [adresa] što je razvidno iz Izvatka iz sudskog registra od 3. veljače 2025., čime je okrivljenica dokazala navode iz svoje obrane. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti okrivljenici je kazna ublažena te jer sud smatra da će se i takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, a isto tako joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozila sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu kao i njenu dosadašnju neosuđivanost.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose ukupno 15,00 eura te se odnose na paušalni trošak postupka koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište. Navedeni trošak dužna je naknaditi okrivljenica jer je presudom proglašena krivom te je trošak postupka prouzročila.
U Varaždinu 21. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1.okrivljenici, AF, [adresa]
2.tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti
