REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14480/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BH zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/32802 od 15. travnja 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I)
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljeni: BH, od oca BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], SSS, KV vozač, radi povremeno, mjesečna primanja u iznosu od 400,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
da bi dana 9. ožujka 2024. u 08:44 sati u Zagrebu, Ulica grada Vukovara, Av. Marina Držića upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom grada Vukovara u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s Av. Marina Držića na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo za znak crvenog svjetla,
dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/32802 od 15. travnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni BH, iznoseći obranu kod ovog Suda iskazao je da ostaje u cijelosti kod navoda svoje obrane u pisanom podnesku. Kritičnog dana i vremena upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom grada Vukovara u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s Av. Marina Držića na kojem se prometom upravlja svjetlosnim znakovima, semaforima, skrenuo je ulijevo na Av. Marina Držića u smjeru sjevera dok je na semaforu bilo uključeno zeleno svjetlo. Vozio je iza jednog žutog kombija koji je u križanju iz njemu nepoznatog razloga stao tako da ga vjerojatno dok je stajao u križanju zateklo crveno svjetlo zbog čega je morao nastaviti kretanje ravno Držićevom kako ne bi ometao promet u križanju. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije nikada prekršajno kažnjavan.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je Izviješće o počinjenom prekršaju te je pozvan radi ispitivanju u svojstvu svjedoka DH policijski službenik.
5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenog u kojoj je poricao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret, izvršivši uvid u naprijed navedeno Izviješće o počinjenom prekršaju, te kako se svjedok DH, policijski službenik nije odazvao pozivima Suda, nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi da bi okrivljeni doista počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Slijedom iznijetog i na načelo "in dubio pro reo", valjalo je odlučiti kao u izrijeku te temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe.
7. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 21. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, BH, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
