Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1230/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PŠ, zbog prekršaja iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod Klasom: 340-06/22-04/8025 i Ur.brojem: 2181-1-07-3-4/8- 23-4 od 22. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 21. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,
okrivljeni PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i N rođene A, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, trgovac, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
„dana 22.05.2022 u 02:50 sati u Gradu Splitu, Ulica Domovinskog rata u blizini kućnog broja 12, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka)“,
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 78. stavak 3. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog PŠ, kojim mu je zbog prekršaja kažnjivog po članku 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 39,82 eura te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2.1. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je od 2021. vlasnik vozila "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], a isto je kupio od NŠ. Da je svoje vozilo dao na korištenje AŠ iz [adresa] uz pravo prvokupa, međutim kako mu isti nije platio naknadu za korištenje vozila, odnosno nije mu vratio vozilo kako su rekli, podignuo je protiv njega kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijevare i u spis je priložio potvrdu koja dokazuje da je dotični 22. svibnja 2022. kada se dogodio prekršaj nepropisnog parkiranja koristio njegovo vozilo, a koje su mu policijski službenici oduzeli 12. kolovoza 2022. i vratili.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju s fotografijama predmetnog vozila, ugovor o kupoprodaji predmetnog motornog vozila od 10. prosinca 2021., potvrdu II. Policijske postaje Split od 5. listopada 2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
5. Odredba članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], ali je sporno je li okrivljenik 22. svibnja 2022. u 02:50 sati u Splitu, u Ulici Domovinskog rata 12, parkirao navedeno vozilo i time počinio prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Iz potvrde II. Policijske postaje Split broj: 511-12-24-KU-528723 od 5. listopada 2023. proizlazi da je 9. kolovoza 2022. okrivljenik podnio kaznenu prijavu protiv AŠ rođenog **.**.1980. s prebivalištem u [adresa], zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona, iz razloga što mu je AŠ uzeo osobno vozilo marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka] i isto zadržao za sebe, a koje vozilo je AŠ koristio od 12. travnja 2022. do 12. kolovoza 2022. kada mu je isto oduzeto od strane policijskih službenika i vraćeno okrivljeniku.
6.2. S obzirom da je Sud na temelju naprijed navedene potvrde II. Policijske postaje Split nedvojbeno utvrdio da 22. svibnja 2022., a kada je predmetnim vozilom počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja u Splitu u Ulici Domovinskog rata, nije bilo u posjedu okrivljenika već u posjedu AŠ, a koje vozilo je okrivljeniku vraćeno u kolovozu 2022., Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje u ovom postupku te je istog sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
7. Budući da je Sud okrivljenika oslobodio optužbe, uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Splitu 21. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
