Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-369/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić, kao predsjednice vijeća, te Nikše Lučića i Noemi Butorac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika SZ, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici pod poslovnim brojem K-276/2022-13 od 8. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženika kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Virovitici proglasio je krivim optuženog SZ da je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke, opisano po članku 311. stavku 2. KZ/11 te mu je na temelju članka 311. stavak 2. Kz/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 53. stavak 1. KZ/11 i članka 51. KZ/11, optuženiku SZ, uzeta je kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Sisku broj K-9/2019-29 od 19. travnja 2021., potvrđena presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj Kž-358/2021-4 od 7. prosinca 2021., zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa-izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. i 4. KZ/11, kažnjivo po članku 227. stavak 4. KZ/11, te je optuženik CZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 9 (devet) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku SZ uračunava se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne na temelju presude Županijskog suda u Sisku broj K-9/2019-29 od 19. travnja 2021., pravomoćna 7. prosinca 2021., od 23. veljače 2023. na dalje.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 optuženi CZ oslobađa se obaveze da nadoknadi troškove kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava, a o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti sud će donijeti posebno rješenje.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik putem branitelja ABC, odvjetnika u [adresa], a žali se zbog odluke o kazni te predlaže izricanje blaže kazne.
2.1. Odgovor na žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici uz prijedlog da drugostupanjski sud odbije žalbu optuženika kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.
2.2. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.
2.3. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi.
3. Žalba optuženika nije osnovana.
4. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
4.1. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne prvostupanjski sud je optuženom SZ ispravno, kao olakotno cijenio njegove osobne prilike (mlađa životna dob i socijalni status) dok mu je kao otegotnu okolnost pravilno cijenio njegovu raniju osuđivanost. Optuženik treba imati na umu da je kazneno djelo počinio s maksimalnim stupnjem krivnje, odnosno bio je ubrojiv, svjestan je protupravnosti svog postupanja i kazneno djelo je počinio s izravnom namjerom.
4.2. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti odlučne za proces individualizacije kazne, odnosno, pravilno je vrednovao odlučne okolnosti za izbor vrste i mjere kazne kad je okrivljeniku SZ na temelju članka 311. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega je kao utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Sisku broj K-9/2019-29 od 19. travnja 2021., potvrđena presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj Kž-358/2021-4 od 7. prosinca 2021., zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa-izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. i 4. KZ/11, kažnjivo po članku 227. stavak 4. KZ/11, te je optuženika CZ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 9 (devet) mjeseci.
4.3. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti i otegotne okolnost na strani ličnosti optuženika i dovodeći ih u vezu s težinom i posljedicama konkretno počinjenog kaznenog djela, ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se upravo izrečenom kaznom po prvostupanjskom sudu djelovati na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela i da će uskladiti svoje ponašanje s društveno prihvatljivim normama. Osim na okrivljenika, na ovaj će se način djelovati i na sve ostale da shvate pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja. Dakle, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je izrečena kazna po prvostupanjskom sudu primjerena kako počinjenom kaznenom djelo tako i ličnosti okrivljenika te stupnju njegove krivnje i svakako je pogodna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je: izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Zbog iznesenog, nije osnovana žalba optuženika podnesena zbog odluke o kazni.
5. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz onih osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 467. ZKP/08).
6. Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Dubrovnik, 21. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Marta Jelić
